Справа №2-59/2009 року

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем України

  22 квітня   2009 року                                                                        м. Валки

 Валківський районний суд Харківської області у складі:

 Головуючого судді                                                                     Товстолужського О.В.

 при секретареві                                                                           Хворост В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом

ЗАТ КБ „ ПриватБанк”  до

ОСОБА_1 про

стягнення   заборгованості  за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

 12.11.2008 року  позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення   заборгованості  за кредитним  договором.

   В заяві зазначено: 11.09.2007 року   між ОСОБА_1, що мешкає: с. Велика Губщина, вул. Новоселів,8, Валківський район, Харківська  область  та ЗАТ КБ « Приват банк» був укладений  кредитний договір, відповідно до умов якого   відповідачу  були надані грошові кошти  в сумі 75276,39 грн.  на споживчі цілі зі  сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,75 % на рік з  строком повернення 09.09.2010 року. У порушення  зазначених умов договору відповідач  зобов’язання  належним чином не виконав,  у зв’язку з чим станом на 12.10.2008 року допустив заборгованість  у сумі 32503,21, яка  складається з наступного:

-   29656,986 грн. – сума заборгованості  за кредитом ;

-   1132,85 грн.  – сума заборгованості  по сплаті  відсотків  за користування  кредитом;

-   1474,48грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;

-   238,90 грн.- пеня за несвоєчасність  виконання зобов'язань за договором.

  Представник позивача в судовому засіданні був відсутній, проте  від нього мається лист, зі змісту якого вбачається, що позивач позов підтримує та просить справу  розглядати за  його відсутності.

     Відповідач в  судовому засіданні був відсутній,  хоча  належним чином повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому  судової повістки – виклику. Проте 28.11.2008 року він надав до суду письмове заперечення, зі змісту якого вбачається, що  позов не визнає, оскільки вважає  позовні вимоги ЗАТ КБ « Приват банк» безпідставно перевищеними, так як частково він  сплатив заборгованість, до того ж  він передав автомобіль ВАЗ-21154 у заставу  для  його подальшої реалізації у випадку  невиконання зобов'язань за кредитним договором.

    Відповідно до   ч.1 ст.224 ЦПК України   у разі неявки в судове засідання  відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло  повідомлення  про причини неявки або якщо зазначені ним причини  визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

  Суд, вивчивши докази, що є у справі приходить до висновку, що позов  підлягає   задоволенню.

 Як встановлено в судовому засіданні, 11.09.2007 року   між ОСОБА_1, що мешкає: с. Велика Губщина, вул. Новоселів,8, Валківський район, Харківська  область  та ЗАТ КБ      « Приват банк» був укладений  кредитний договір, відповідно до умов якого  відповідачу були надані кредитні кошти на строк з 12.09.2007 по 10.09.2010 року у розмірі  75276,40 грн. на споживчі  цілі-купівлю автомобіля. ( а.с 3-5 ).

   Як вбачається  з розрахунку суми заборгованності заборгованість  ОСОБА_1перед позивачем становить 32503,21 грн., яка  складається з наступного:

-   29656,986 грн. – сума заборгованості  за кредитом ;

-   1132,85 грн.  – сума заборгованості  по сплаті  відсотків  за користування  кредитом;

-   1474,48грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;

-   238,90 грн.- пеня за несвоєчасність  виконання зобов'язань за договором.

( а.с.2)

   Згідно договору застави рухомого майна  в забезпечення виконання вимог відповідачем   по кредитному договору від  12.09.2007 року  в заставу надається  автомобіль ВАЗ -21154, державний номерний знак  АХ 4985ВВ, 2007 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1 ( а.с. 20-24).

   Відповідно до  ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої  ухвалено рішення суд  присуджує з другої сторони  понесені нею та документально підтверджені  судові витрати.

   Необхідно стягти з відповідача на користь позивача витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 51-00 грн. та витрати по справі на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи.

    Відповідно до    ч.1 ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа  ( кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти ( кредит) позичальникові  у розмірі  і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується  повернути кредит  та сплатити проценти.

   Згідно  ст. 526 ЦК України  зобов’язання  має  виконуватися належним чином  відповідно до  умов договору.

    Відповідно до ч.1  ст. 530 ЦК  України  якщо у зобов’язанні  встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню  у  цей строк.    

    Згідно  ст. 625 ЦК України    боржник не звільняється від  відповідальності  за неможливість виконання  ним грошового зобов’язання .

    На підставі викладеного, керуючись ст.  ст. 1054,  526, 530,625,  ЦК України, 88, 212-215,  224-226 ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

  Позов – задовольнити.

   Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: с. Велика Губщина, вул. Новоселів,8, Валківський район, Харківська  область   на користь ЗАТ КБ „ Приват банк”( юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги ,50( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299)  заборгованість  за кредитним договором в сумі 32503,21 грн.

  Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ЗАТ КБ „ Приват банк” судовий збір у розмірі 325,03 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового  розгляду справи в розмірі 30-00 грн. ( р/р 64993919400001,  МФО    305229 )

   Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з  дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою  відповідача напротязі  десяти  діб з дня отримання його копії.

 Головуючий суддя                                                                  Товстолужський О.В.