Номер провадження: 11-кп/813/329/23

Справа № 522/15160/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 42018160000001152, внесеного до ЄРДР 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та закрито кримінальне провадження № 42018160000001152, внесене до ЄРДР 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Підставами для закриття кримінального провадження суд першої інстанції зазначив те, що прокурор звернувся до суду з первинним обвинувальним актом 07.09.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням постанов про зупинення та відновлення кримінального провадження, становив до 07.06.2018 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій зазначає, що вказана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, у зв`язку з неправильним застосування кримінального процесуального закону, а також невідповідність висновків суду, вкладеними у судовому рішення, фактичним обставинам справи, з огляду на наступне:

- з урахуванням ч. 7 ст. 217 КПК України у даному кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесені 12.03.2014 року ( дата реєстрації кримінального провадження №42014160000000101, з якого виділено в окреме кримінальне провадження матеріали відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України), а тому суд першої інстанції не міг застосувати положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки, вони введені в дію 15.03.2018 року та не мають зворотньої дії у часі і застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін;

- відповідно до положень ст. 219 КПК України (в редакції, яка діяла на момент повідомлення ОСОБА_7 про підозру) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому § 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Тому, висновок суду щодо зарахування у строк досудового розслідування період часу з моменту винесення постанов про зупинення досудового розслідування від 08.12.2017 року, 06.01.2018 року та 16.01.2018 року у вказаному кримінальному провадженні до дня їх скасування слідчим суддею 26.12.2017 року, 12.01.2018 року та 24.01.2018 року відповідно, є помилковим.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначає, що доводи прокурора про те, що суд першої інстанції не міг застосовувати положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є безпідставними, оскільки, у разі виділення матеріалів з певного кримінального провадження в окреме кримінальне провадження це є новоствореним кримінальним провадженням, що узгоджується з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 04 квітня 2016 року № 139.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначив, що сторона захисту погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції про закриття кримінального провадження, однак не погоджується у повній мірі з обґрунтуванням та мотивацією судового рішення, що свідчить про істотне порушення судом вимог КПК України, з огляду на наступне:

- період часу з моменту винесення постанов про зупинення досудового розслідування від 08.12.2017 року, 06.01.2018 року та 16.01.2018 року у вказаному кримінальному провадженні до дня їх скасування слідчим суддею 21.12.2017 року, 12.01.2018 року та 24.01.2018 року відповідно, судом помилково зараховані до загального строку досудового розслідування, з огляду на положення ст. 219 КПК України (в редакції, яка діяла на момент повідомлення ОСОБА_7 ). Внаслідок чого, суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку, що строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився 07.06.2018 року;

- відповідно до ухвали слідчого судді від 08.11.2019 року про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_12 від 29.08.2019 року про зупинення досудового розслідування за кримінальним провадженням №42018160000001152, внесеного до ЄРДР 10.12.2018 року, констатовано, що станом на 29.08.2019 року, загальний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню становив 14 місяців 12 днів, що на 2 місяця 12 днів більш граничного максимального строку, передбаченого ч. 2 ст. 219 КПК України;

- у вказаному кримінальному провадженні 9-ти місячний строк досудового розслідування сплив 10.03.2021 року при розрахуванні строків досудового розслідування з позиції сторони обвинувачення, з огляду на наступне:

1. 27.08.2019 року - залишок строку досудового розслідування становить 21 день, який зазначала сторона обвинувачення при зверненні до Генерального прокурора у клопотанні про продовження строків досудового розслідування, який закінчується 16.09.2019 року та не був продовжений;

2. 29.08.2019 року - винесено постанову про зупинення досудового розслідування, тому залишок строку досудового розслідування становить 19 днів;

3. 16.10.2019 року - винесено поставу про відновлення досудового розслідування та повідомлено про завершення досудового розслідування та надано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 21.10.2019 року, тому залишок строку досудового розслідування становить 14 днів (з 16.10.2019 року по 21.10.2019 року 5 днів);

4. 03.09.2020 року сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручено обвинувальний акт, який 07.09.2020 року був скерований до суду, відтак залишок строку досудового розслідування становить 10 днів (з 03.09.2020 року по 07.09.2020 року 4 дні);

5. 25.11.2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , було повернуто прокурору. Зазначена ухвала залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.03.2021 року. Відтак, залишок строку досудового розслідування, який становив 10 днів, почав обчислюватися.

На підставі наведеного, складання 23.04.2021 року, вручення 26.04.2021 року і направлення до суду 29.04.2021 року обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 відбулось поза межами строків досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині її мотивування щодо закриття кримінального провадження та постановити нову, ухвалу, якою закрити кримінальне провадження з мотивів, наведених стороною захисту.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 прокурор просить апеляційну скаргу сторони захисту залишить без задоволення, з наступних підстав:

- сторона захисту застосовує вибірковий підхід до правил застосування процесуального закону у часі, оскільки погоджується з рішенням суду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, які веденні в дію 15.03.2018 року, однак при обрахуванні строків досудового розслідування вважає за доцільно використовувати редакцію процесуального закону на момент повідомлення особі про підозру;

- генерація системою ЄРДР нового реєстраційного номеру кримінального провадження при виділенні досудового розслідування не є «внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР», оскільки зазначене є результатом реалізації прокурором повноважень, визначених статтею 217 КПК України, а не 214 КПК України;

- після повернення обвинувального акту прокурору, досудове розслідування кримінального провадження має статус завершеного, а тому залишок строку досудового розслідування не може відновити свій перебіг.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та просив її задовольнити, у свою чергу заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту.

Захисник та обвинувачений підтримав подану апеляційну та заперечували проти задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення, доводи скарги вважали безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Апеляційний суд, акцентує увагу, що кримінальне процесуальне законодавство України визначає порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень, встановлює кримінальну процесуальну форму, зокрема підстави, умови і порядок здійснення процесуальних дій, види, зміст і форму процесуальних рішень, які можуть бути прийняті під час кримінального провадження.

Вимоги щодо будь-якого кримінального процесуального закону не повинні суперечити вимогам, які ставляться до Кримінального процесуального кодексу України як нормативно-правового акта, зокрема приписам статей 4-9 КПК.

За своєю юридичною силою норми, визначені положеннями вказаних статей, є фундаментальними для кримінального процесу, вони уособлюють і визначають своїм змістом юридичну природу інших його норм, які регламентують окремі інститути (субінститути) кримінального процесуального права, що регулюють специфічні прояви окремих кримінальних процесуальних відносин (зокрема, щодо продовження строків досудового розслідування), які є складовими системної множинності відносно самостійних процесуальних правовідносин його суб`єктів.

Приписи закону, яким до КПК внесені зміни, із набранням чинності є нормами кримінального процесуального закону, а отже, мають віддзеркалювати своїм змістом загальні положення і засади цього закону і застосовуватись у тій частині, яка узгоджується із ними, оскільки вони є невід`ємною складовою системи кримінальних процесуальних гарантій (способів і засобів забезпечення здійснення правосуддя), що по суті включає в себе можливість реалізації прав та обов`язків усіма суб`єктами кримінального процесу для досягнення його мети та ефективного вирішення завдань кримінального провадження.

Стороні обвинувачення кримінальні процесуальні гарантії забезпечують можливість здійснення своїх обов`язків для виконання завдань кримінального провадження, а іншим учасникам кримінального процесу - реально використовувати надані їм права для захисту своїх прав та законних інтересів.

Кримінальний процесуальний кодекс України як кримінальне процесуальне законодавство є систематизованим зведенням кримінальних процесуальних норм, які регулюють порядок досудового розслідування та судового провадження. У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади такого провадження, визначені положеннями ч. 1 ст. 7 КПК (ч. 6 ст. 9 КПК).

Конституція України, закріпивши в положеннях ч. 1 ст. 58 приписи щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі лише у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України (рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/201), за висновками якого: закони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності законом.

Отже, зворотна дія закону полягає в перегляді вже існуючих правозастосовних актів, прийнятих на основі старої норми або в застосуванні нової норми при наданні правової оцінки юридичним фактам, правовідносинам, що мали місце (відбулися) під час дії старої норми. Якщо ж в межах цих відносин нова норма поширюється лише на ті юридичні факти, права та обов`язки, які мають місце (залишаються існувати, виникають) після введення закону в дію, то ця норма матиме пряму дію (діятиме негайно).

Закріплення принципу незворотності дії закону у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта (Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп).

У Рішенні від 3 жовтня 1997 року № 4-зп Конституційний Суд України також надав роз`яснення порядку набрання чинності Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, зазначається, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто діє правило «lex posterior derogat priori» - «наступний закон скасовує попередній».

Таким чином, повноважний орган конституційної юрисдикції визначив порядок подолання правових колізій шляхом застосування принципу, відповідно до якого новий закон скасовує положення закону, прийнятого раніше, якщо обидва ці закони регулюють аналогічні види правовідносин та містять суперечливі між собою положення. Отже, під час здійснення кримінального провадження має застосовуватися той нормативно-правовий акт, який набув чинності та залишається чинним на момент виникнення та припинення правовідносин.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

Апеляційним судом встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 10.12.2018 року з кримінального провадження №42014160000000101, внесеного до ЄРДР 12.03.2014 року, виділено в окреме кримінальне провадження матеріали відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 235-237 т. 3) та зареєстровано у ЄРДР за № 42018160000001152 від 10.12.2018 року.

Крім того, постановою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 10.12.2018 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №42018160000001155, 42018160000001156, №42018160000001157 (які також виділені з матеріалів досудового розслідування №42014160000000101), та №42018160000001152 об`єднано в одне кримінальне провадження на підставі ст. 217 КПК України та присвоєно номер №42018160000001152.

У свою чергу, в рамках кримінального провадження №42014160000000101, внесеного до ЄРДР 12.03.2014 року, ОСОБА_7 31.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України (відомості пункту 345 р. I «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» Реєстру матеріалів досудового розслідування, т. 2 а.с. 76).

Також, в рамках кримінального провадження № 42018160000001152 ОСОБА_7 10.12.2018 та 11.02.2019 року повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до вимог частини 7 статті 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

З урахуванням вказаних норм кримінального процесуального закону, строк досудового розслідування кримінального провадження №42018160000001152 необхідно обчислювати з дня повідомлення про підозру ОСОБА_7 , тобто з 31.05.2017 року.

Відповідно до положень ст. 219 КПК (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014, яка діяла на момент повідомлення ОСОБА_7 про підозру) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Постановою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_13 від 24.07.2017 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 продовжене до чотирьох місяців, тобто до 31.09.2017 року.

Постановою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_13 від 22.09.2017 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 продовжене до шести місяців, тобто до 30.11.2017 року.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_14 від 27.11.2017 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №42014160000000101 до 9 місяців, тобто до 28.02.2018.

Таким чином, органом досудового розслідування дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо вирішенням питання про продовження строків досудового розслідування.

При цьому строк досудового розслідування кримінального провадження №42014160000000101 неодноразово зупинявся та відновлювався, а саме:

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 08.12.2017 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_16 .

Отже залишок строку досудового розслідування складає 2 місяці та 20 днів.

Зазначена постанова слідчого від 08.12.2017 року скасована ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року та постановою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 26.12.2017 року, досудове розслідування зазначеного кримінального провадження відновлено.

Натомість, з огляду на положення ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014, яка діяла на момент повідомлення ОСОБА_7 про підозру) суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 02.01.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_16 .

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 2 місяці та 12 днів.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 04.01.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 06.01.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_16 .

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 2 місяці та 9 дні.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 10.01.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Зазначена постанова слідчого від 06.01.2018 року про зупинення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, скасована ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року.

Тобто, з огляду на положення ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014, яка діяла на момент повідомлення ОСОБА_7 про підозру) суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 16.01.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_16 .

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 2 місяці та 2 дні.

Зазначена постанова слідчого від 16.01.20218 року про зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року та постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 25.01.20218 року, досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Натомість, з огляду на положення ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014, яка діяла на момент повідомлення ОСОБА_7 про підозру) суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування.

У свою чергу, апеляційний суд констатує, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року є остаточною, оскарженню не підлягає, набрала чинності в день її проголошення, тому строк досудового розслідування має рахуватися з дня постановлення ухвали слідчого судді, а не з моменту постанови про відновлено досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 від 25.01.20218 року.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 27.01.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_16 .

Таким чином, залишок строку досудового розслідування складає 1 місяць та 29 днів ( в січня 31 день).

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 31.01.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 02.02.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва з розшуку ОСОБА_16 .

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 1 місяць та 26 днів.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 05.03.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 06.03.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва з розшуку ОСОБА_16 .

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 1 місяць та 24 дні.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 13.03.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 16.03.2018 досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 1 місяць та 20 днів.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 20.03.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 24.03.2018 досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 1 місяць та 15 днів.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 06.04.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 07.04.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 1 місяць та 13 днів.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 13.04.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 14.04.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 1 місяць та 11 днів.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 16.04.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 20.04.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 1 місяць та 6 днів.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 03.05.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 04.05.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 1 місяць та 4 дні.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 21.05.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 25.05.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 30 днів ( травень 31 день).

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 07.06.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 07.06.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 29 днів.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 21.06.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 21.06.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі ч. 3 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже залишок строку досудового розслідування складає 28 днів.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 03.07.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 від 03.07.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 27 днів.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 27.09.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 від 27.09.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України в зв`язку із виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 26 днів.

Постановою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 10.12.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42014160000000101 відновлено.

Постановою від 10.12.2018 року досудове розслідування кримінального провадження №42018160000001152 зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 25 днів.

Постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_18 від 31.01.2019 року досудове розслідування кримінального провадження №42018160000001152 відновлено.

Постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_18 за погодженням прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 31.01.2019 року досудове розслідування кримінального провадження №42018160000001152 зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 24 дні.

Постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_18 від 11.02.2019 року досудове розслідування кримінального провадження №42018160000001152 відновлено.

Постановою заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_18 за погодженням прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 11.02.2019 року досудове розслідування кримінального провадження №42018160000001152 зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Отже залишок строку досудового розслідування складає 23 дні.

Постановою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 19.02.2019 року досудове розслідування кримінального провадження №42018160000001152 відновлено.

Постановою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 19.02.2019 року досудове розслідування кримінального провадження №42018160000001152 зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Отже, залишок строку досудового розслідування складає 22 дні.

Натомість, постанова прокурора від 19.02.2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42018160000001152, була скасована ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року.

Апеляційний суд, звертає увагу, що з 16.03.2018 року Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» випадок скасування постанови про зупинення досудового розслідування слідчим суддею законодавець виділив в окремий абзац ч. 3 ст. 219 КПК України та кардинально змінив підхід щодо обчислення строку досудового розслідування, а саме - що в такому випадку строк від зупинення досудового розслідування до скасування цього рішення зараховується до загальних строків.

У подальшому, внаслідок чергових змін до КПК України, які були внесені Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» частина 3 ст. 219 КПК України стала частиною 5 ст. 219 цього Кодексу. Більше нічого не змінилося, а тому це жодним чином ні на що не вплинуло.

Відтак, строк з 19.02.2019 року по 28.08.2019 року включно (шість місяців 10 днів) включається у загальний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018160000001152, внесеного до ЄРДР 10.12.2018 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування кримінального провадження №42018160000001152, внесеного до ЄРДР 10.12.2018 року, закінчився саме 14.03.2019 року, а відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, а тому постанова прокурора від 27.08.2019 року про відновлення досудове розслідування вказаного кримінального провадження, постанова старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 від 29.08.2019 року про зупинення досудове розслідування вказаного кримінального провадження, постанова старшого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 від 16.10.2019 року про відновлення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та інші процесуальні рішення, зокрема складання первісного обвинувального акту та направлення його до суду на розгляд, були прийняті поза межами терміну, визначеного положеннями ч. 3 ст. 219 КПК України, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Доводи прокурора про те, що з урахуванням ч. 7 ст. 217 КПК України у даному кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесені 12.03.2014 року (дата реєстрації кримінального провадження №42014160000000101, з якого виділено в окреме кримінальне провадження матеріали відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України), а тому суд першої інстанції не міг застосувати положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки процесуальні норми, викладені у статтях 217, 219 КПК України, визначають день початку здійснення досудового розслідування об`єднаних і виділених проваджень і особливості обрахування загального строку досудового розслідування таких проваджень. Натомість жодних приписів щодо порядку вирішення питання щодо застосування положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в таких провадженнях, відмінних від загальних положень, вказані вище норми не містять.

Така позиція апеляційного суду узгоджується з висновками ОП ККС Верховного Суду, зокрема постанова від 31 жовтня 2022 року справа № 753/12578/19, провадження 51-206-кмо22.

Таким чином, ураховуючи висновки, зазначені вище, колегія суддів констатує, що первинний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018160000001152, внесеному до ЄРДР 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, був складений 01.09.2020 року та 07.09.2020 був доставлений нарочно та зареєстрований в канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, поза межами строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який фактично закінчився 14.03.2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

З огляду на положення статті 2 КПК України, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої статтею 28 КПК України, щодо розумних строків, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого (підсудного).

За викладених вище обставин в їх сукупності, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте вважає, що мотиви щодо закриття кримінального провадження є іншими, які викладені в мотивувальні частині цієї ухвали, тому оскаржена ухвала є невмотивованою з огляду на невідповідність викладених в ній висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, на підставі чого підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю та ухвалити нову ухвалу.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є: невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а згідно п. 4 ч. 1 ст. 411 цього Кодексу, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Враховуючи наведені обставини апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційних скарг є частково обґрунтованими, а тому апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407-409, 411, 418, 419, 532 КПК, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 42018160000001152, внесеного до ЄРДР 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 10.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000001152 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст .284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3