Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #484252308

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2023 року,

встановив:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 09 лютого 2023 позов було задоволено.Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03 березня 2023 року подав апеляційну скаргу та просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний матеріальний стан.

На підтвердження вказаних обставин скаржник надав до суду інформаційну довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 07 березня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 доходів за 2022 рік не отримував.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими документами до неї, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до вимог вказаної статті відстрочення або розстрочення сплати, зменшення або звільнення від сплати судового збору можливе за відповідним клопотанням сторони за наявності зазначених умов.

Крім того, пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надані до суду докази не можуть однозначно свідчити про неможливість сплати відповідачем судового збору у встановленому законом розмірі. Зі змісту наданої довідки вбачається, що інформація про доходи відповідача відсутня. За його твердженням він не має жодних доходів, що вочевидь не відповідає дійсності, оскільки доказів про те, що він перебуває на утриманні в будь-яких осіб до суду не надано. Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою представник відповідача вказував, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, що також не узгоджується з його доводами про відсутність доходу.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що скаржник перебуває на обліку як безробітній або є непрацездатною особою. Апелянтом не було надано і доказів про те, що в нього відсутнє рухоме та нерухоме майно, за рахунок якого він може отримувати доходи, а також про те, що він не є суб`єктом підприємницької діяльності, засновником юридичних осіб, тощо. Самі по собі дані про відсутність доходу, з якого сплачуються податки, не свідчать про дійсний матеріальний стан ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 44 866 грн. 33 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2023 - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2023 залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя



№ справи: 201/16916/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7125/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.




  • Номер: 22-ц/803/3153/19
  • Опис: про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 201/16916/17
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Немировська Олена Віленівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2018
  • Дата етапу: 10.05.2019
  • Номер: 2/362/47/23
  • Опис: про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 201/16916/17
  • Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Немировська Олена Віленівна
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 17.04.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація