ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.09.2015 Справа № 904/4277/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Дмитренко Г.К.

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Тригуб В.І., представник, довіреність б/н від 14.10.14;

від відповідача за первісним позовом: Божко І.О., представник, довіреність №14-303юр. від 25.08.15;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року у справі №904/4277/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про визнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685 грн. 03 коп.

та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", м. Київ

про припинення правовідношення, які виникли на підставі Специфікації №16 від 27.11.2014 року до договору від 08.04.2014 року № 1515.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року у справі №904/4277/15 (суддя Мельниченко І.Ф.) за первісним позовом визнано недійсним правочин зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 153121 грн. 44 коп., вчинений Публічним акціонерним товариством „АрселорМіттал Кривий Ріг", згідно з заявою від 12.02.2015 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Смарт-Нерудпром" 387319 грн. 08 коп. основного боргу, 19365 грн. 95 коп. неустойки, 9351 грн. 70 коп. судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю „Смарт-Нерудпром" із державного бюджету 1844 грн. 43 коп. зайво сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №11436 від 08.05.2015 року. За зустрічним позовом у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення. Ухвалити нове рішення, яким:

- у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання недійсним правочину Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" із зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 153121 грн. 44 коп. згідно заяви від 12.02.2015 року, стягненні боргу зі сплати вартості вапняку флюсового, поставленого за договором від 08.04.2014 року №1515 та специфікації від 27.11.2014 року №16 в сумі 387319 грн. 08 коп. та неустойку за прострочку сплати поставленого вапняку флюсового в сумі 19365 грн. 95 коп. - відмовити;

- зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про припинення правовідношення між Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром", які виникли на підставі специфікації від 27.11.2014 року №16 до Договору від 08.04.2014 року №1515, шляхом скасування зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром" здійснити поставку вапняку флюсового звичайного для доменного виробництва в кількості 3006,60 тон вартістю 343651 грн. 02 коп. та вапняку флюсового для сталеплавильного та феросплавного виробництв в кількості 208,23 тон вартістю 43368 грн. 06 коп., виробником та вантажовідправником якого є Приватне акціонерне товариство "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького" та зобов'язання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" прийняти цю продукцію - задовольнити.

Беручи до уваги, що :

- представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.12.2015 року, яке судовою колегією задовольняється.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 01.12.2015 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя Г.К. Дмитренко