Єдиний унікальний номер 219/8573/15-к

Номер провадження 11-сс/775/176/2015

УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Гладуна В.Р.

суддів Черкашина М.В., Поварніцина С.І.,

прокурора Кузьменко С.В.,

при секретарі Гуляєві М.В.,

за участю захисника Поліщук Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області апеляційну скаргу адвоката Поліщук Д.П. на ухвалу слідчого судді Артемівськогоміськрайонного суду Донецької області від 7вересня2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. АртемівськаДонецької області, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, судимого 25 травня 2015 року Артемівським міськрайоннім судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування 05.09.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150002816 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2015 року о 16.00 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився за місцем свого мешкання, у спільній кімнаті квартири АДРЕСА_1, де сумісно зі своєю рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та її чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, вживав спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2 - з однієї сторони та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - з іншої сторони виникла сварка на ґрунті обопільних звинувачень по факту догляду за тяжко хворою сестрою ОСОБА_3, яка знаходиться в немічному стані після тривалої хвороби. Під час сварки у ОСОБА_2 виник злочинний намір направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство двох осіб ОСОБА_2 направився у зальну кімнату, де з-під дивану взяв дві гранати «РГД-5», що відносяться до категорії протипіхотних уламкових гранат дистанційної дії наступного типу, вкрутив у вказані гранати детонатори УЗРГМ-2, таким чином привівши дві гранати «РГД-5» у бойовий стан, і повернувшись до спальної кімнати, де знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи умисно, бажаючи досягнення свого злочинного наміру, усвідомлюючи можливість настання небезпечних наслідків, утримуючи гранати у праві та лівій руках висмикнув з обох гранат чеку, та кинув обидві гранати у центр спальної кімнати, внаслідок чого гранати вибухнули, уразивши уламками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при цьому ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді міно-вибухових травм, множинних сліпих осколкових поранень нижніх кінцівок, а ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухових травм, множинних сліпих осколкових поранень голови, грудної клітини, нижніх та верхніх кінцівок.

Смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не настала з причин, незалежних від волі ОСОБА_2 у наслідок того, що останні 05.09.2015 року були госпіталізовані в травматологічне відділення Артемівської ЦРРЛ, де їм була надана своєчасна медична допомога.

06.09.2015року о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_2 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.09.2015року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

07 вересня 2015 року слідчим суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) строком на 60 днів, тобто до 04 листопада 2015 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_2, адвокат Поліщук Д.П. просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв'язку із тим, що в матеріалах справи відсутні матеріали, які підтверджують наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та крім того, прокурором в судовому засіданні не доведено жодних доказів чому, в разі застосування до ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ризиків зазначених у ст. 177 КПК України не вдасться уникнути. Просить обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник Поліщук Д.П. в судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляції та просив її задовольнити. Прокурор заперечував проти апеляції та просив в її задоволенні відмовити. Підозрюваний з клопотанням про розгляд апеляції в його присутності до суду не звертався. Та інші клопотання не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Колегія суддів вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.09.2015 року (а.с. 10-13), протоколами допиту свідків (а.с. 15-16) та протоколом допиту самого підозрюваного ОСОБА_2 (а.с. 24-25).

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м'яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена: п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

З огляду на наведене, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні матеріали, які підтверджують наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, є безпідставними, оскільки підозра відносно ОСОБА_2 обґрунтована, інші більш м'які міри запобіжного заходу не можуть відкинути ризики вказані в ст. 177 КПК України та забезпечити належну поведінку підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, та який не має певних занять, не має міцних соціальних зв'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Поліщук Д.П.- залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження №12015050150002816 від 05вересня 2015 року, у Артемівському УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) строком на 60 днів, тобто до 04 листопада 2015 року, - залишити без змін.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області