Справа № 2-3377/ 2009 р.

У Х В А Л А  

         19 травня 2009 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,      

  в с т а н о в и в:  

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудовані споруди.  

Ухвалою судді від 08.05.2009 року  заява залишена без руху, позивачу наданий строк до 18.05.2009 року для виправлення недоліків заяви.  

У вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі від 08.05.2009 року позивачем виправлені не були.    

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без виконання вимог, викладених в ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, чи не сплачено судовий збір, чи не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що сповіщає позивача та надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач, у відповідності до указівок судді не виконає вимоги та не усунить недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,  

  у х в а л и в:  

         Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди  вважати неподаною та повернути позивачу.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом пґяти днів з дня проголошення ухвали, а потім апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в пґятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.  

                              Суддя: