Справа № 2а - 135

                                                                                                             2009 рік

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

    15 квітня 2009 р.                                                                   м. Білгород-Дністровський

        Білгород – Дністровський міськрайонний  суд  Одеської області у складі:

           головуючого – одноосібно судді  Толкаченко О.О.,

        при секретарі – Ткаченко Я.Ю.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському адміністративний позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

    Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач  у судовому засіданні з позовними вимогами погодився.

        Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши сторони, суд вважає, що адміністративний позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що  перевіркою Білгород-Дністровською міжрайонною прокуратурою щодо стану дотримання законодавства про автомобільний транспорт в м.Білгород-Дністровському виявлено, що відповідач ОСОБА_2 здійснював експлуатацію свого легкового автомобілю, як таксі без наявності ліцензійної картки. За вказане порушення до ОСОБА_1 постановою територіального управління Головавтотрансінспекції від 26.09.2007 року № 009381 було застосовано фінансову снкцію у сумі 510 грн.

Відповідачу було направлено дану постанову з вимогою сплатити фінансову санкцію у сумі 510 грн., однак відповідач проігнорував вимоги контролюючого органу і до теперішнього часу фінансову санкцію до державного бюджету не сплачено.

Основним завданням Головавтотрансінспекції є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом; здійснення контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів на автомобільному транспорті. Утримання Головавтотрансінспекції здійснюється за рахунок державного бюджету. Головавтотрансінспекція є юридичною особою, яка має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своє найменування.

Відповідачем тривалий час не сплачується застосовану до нього фінансову санкцію у сумі 510 грн., що призводить до суттєвого порушення інтересів держави, зокрема: ненадходження грошових коштів до бюджету, у органів прокуратури виникає обов’язок представництва інтересів держави в суді.

Згідно зі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» - представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

      Згідно ч.1 ст.18 КАС України – місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч.1, 2 ст.60 КАС України – у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і братии участь у цих справах.

Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процессу.

Згідно ч.1 ст. 61 КАС України – органи та особи, які визначені у статті 60 КАС України і звертаються до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, не можуть закінчувати справу примиренням.

Керуючись ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»,  ч.1 ст.18, ч.1,2 ст.60, ч.1 ст.61, 159-161 КАС   України,  суд,

ПОСТАНОВИВ :

    Адміністративний позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт– задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 510 грн. на користь держави, які спрямувати на рахунок УДК (управління державного казначейства) Одеської області, а саме: р/р 31119106700011 м.Білгород-Дністровський. Банк: УДК в Одеській області, МФО 828011, отримувач: УДК в Одеській області КОД23215016, код платежу: 21081100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                            О.О. Толкаченко