Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа № 299/1256/19

У Х В А Л А

10.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський  районний  суд  Закарпатської  області 

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фермерського господарства "Колос" (надалі - ФГ "Колос"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 

представника відповідача - ФГ "Колос" Терека Я.Т.,

В С Т А Н О В И В:

у підготовчому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії представник відповідача - ФГ "Колос" Терек Я.Т. заявив клопотання про встановлення відповідачу строку для подання відзиву в частині позовних вимог про ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання мотивовано тим, що позивач змінив предмет позову, пред`явивши вказані позовні вимоги. Відповідач заперечує проти позову в цій частині та має право викласти заперечення у заяві по суті справи, яка подається в строк, встановлений судом.     

22.10.2021 року в суд поступила заява позивача ОСОБА_1 від 22.10.2021 року про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якою позивач змінив позовну вимогу про визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позовну вимогу про ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

У відповідній частині позовних вимог позивач просить ліквідувати юридичну особу - ФГ "Колос" та зобов`язати орган державної реєстрації - Берегівську районну державну адміністрацію Закарпатської області і орган статистики здійснити дії з виключення вказаної юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

24.05.2019 року відповідач - ФГ "Колос" подав відзив на позовну заяву.

28.09.2021 року в суд поступило пояснення третьої особи щодо позову.

05.10.2021 року судом отримано відповідь відповідача - ФГ "Колос" на пояснення третьої особи.

Згідно частин першої, другої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина перша статті 178 ЦПК України).

Згідно положень частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що під час підготовчого провадження предмет спору змінено, то відповідачу - ФГ "Колос" слід встановити строк для подання доповнення до відзиву в частині нових позовних вимог. 

Із врахуванням наведеного відповідачу - Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області, який не подав відзив, слід встановити строк для подання відзиву в частині змінених позовних вимог. 

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 179 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 180 ЦПК України).

Згідно частини четвертої статті 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Згідно пункту 13 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

У відповідності до частини четвертої статті 181 ЦПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина третя статті 174 ЦПК України).

У зв`язку із зміною позивачем предмета позову та встановленням відповідачам додаткових строків для подання відзивів учасникам справи слід встановити строки для подання інших заяв по суті справи (доповнень до поданих заяв) в частині нових позовних вимог.

Керуючись статтями 174, 178-181, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача - ФГ "Колос" Терека Я.Т. від 10.04.2023 року про встановлення процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФГ "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада Закарпатської області, про визнання частково протиправним та скасування розпорядження, визнання частково недійсним статуту, ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Встановити строки для подання учасниками справи заяв по суті справи в частині позовних вимог про ліквідацію юридичної особи та зобов`язання вчинити дії, а саме:

1) відповідачу - ФГ "Колос" - строк для подання доповнення до відзиву – п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали; 

2) відповідачу - Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області - строк для подання відзиву – п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали; 

3) позивачу - строк для подання відповіді на відзив – п`ять днів з дня отримання відзиву (доповнення до відзиву);

4) відповідачам - строк для подання заперечення на відповідь на відзив – три дні з дня отримання відповіді на відзив;

5) третій особі - строк для подання доповнення до пояснення - п`ять днів з дня вручення копії ухвали;

6) відповідачу - ФГ "Колос" - строк для подання доповнення до відповіді на пояснення третьої особи - три дні з дня отримання доповнення до пояснення;

7) відповідачу - Берегівській районній державній адміністрації Закарпатської області - строк для подання відповіді на пояснення третьої особи - три дні з дня отримання доповнення до пояснення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) суд продовжує встановлені строки подання заяв по суті справи за заявою учасника справи, поданою до закінчення строку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.       

Суддя М. Д. Бак