Справа № 201/6305/22

Провадження № 2-зз/201/7/2023

УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини разом із батьком, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та передання дитини батькові для виховання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини разом із батьком, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та передання дитини батькові для виховання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року заяву  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення позову задоволено повністю. Зобов`язано відповідачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно повернути малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його батькові - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Україна, м. Дніпро, місце проживання АДРЕСА_1 , до вирішення спору про визначення місця проживання дитини по суті та вступу у законну силу судового рішення. Встановити зустрічі відповідачці ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в присутності батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожен день з 13:00 години до 15:00 години не порушуючи звичайного розпорядку дня дитини за місцем проживання батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

25 жовтня 2022 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року у вищевказаній справі, вже було скасовано.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з урахуванням того, що питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року, було вирішено Дніпровським апеляційним судом в своїй постанові від 25 жовтня 2022 року, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини разом із батьком, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та передання дитини батькові для виховання – відмовити. 

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова