УХВАЛА

06 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/11/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022

за позовом дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації;

Служби автомобільних доріг у Львівській області

про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи по договору підряду про закупівлю послуг від 16.08.2018 №113-08/18; стягнення 2 121 234, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі -ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", позивач) звернулось до суду з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент, відповідач 1) та до Служби автомобільних доріг у Львівській області(далі - Служби автомобільних доріг, відповідач 2) про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи за договором підряду про закупівлю послуг від 16.08.2018 №113-08/18 шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми 3КБ-3) на суму 2 121 234,00 грн та про стягнення 2 121 234, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного зі Службою автомобільних доріг в інтересах Департаменту договору підряду про закупівлю послуг від 16.08.2018 №113-08/18 позивач здійснював експлуатаційне утримання автомобільних доріг Миколаївського, Жидачівського, Перемишлянського районів Львівської області, однак, відповідач 1, в порушення умов договору, відмовляється підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми 3КБ-3) за листопад - грудень 2018 року, та відповідно не оплачує виконані позивачем роботи.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.06.2022 (суддя Ділай У.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту на користь ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 2 121 234, 00 грн основного боргу та 31 818, 51 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 19.07.2022 (суддя Ділай У.І.) заяву ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Департаменту на користь ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 37 400, 00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 (колегія суддів: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Якімець Г.Г.) рішення господарського суду Львівської області від 30.06.2022 в частині задоволення позовних вимог - скасовано. В цій частині прийнято нове рішення:

У задоволенні позову ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 2 121 234, 00 грн відмовлено.

Стягнуто з ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь Департаменту 47 727, 77 грн судового збору на відшкодування витрат за подання апеляційної скарги.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 (колегія суддів: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Якімець Г.Г.) додаткове рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2022 скасовано. В задоволенні заяви ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", не погоджуючись із судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить їх скасувати, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 914/11/22 за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022; розгляд касаційної скарги призначено у судовому засіданні на 06.04.2023.

Підставами касаційного оскарження є пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Від ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 03.04.2023 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2355/21.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги та клопотання позивача Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15.03.2023 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №914/2355/21 за позовом дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення 462 473,00 грн.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 914/2355/21 дійшла висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки суд касаційної інстанції у постанові від 24.11.2022 у справі № 914/1904/21 дійшов висновку про те, що правовою підставою для виконання тих чи інших видів і обсягів робіт підрядником є наявність відповідного плану-завдання, де визначено вид, обсяг та ціну робіт. Водночас позивач не надав суду відповідних планів-завдань на види і об`єми робіт, зазначені в актах виконаних будівельних робіт, заборгованість за якими є предметом спору. При цьому, суд зазначив, що відповідачі обґрунтовано відмовились від підписання наданих позивачем актів, зважаючи на умови укладеного сторонами договору: позивач не погодив у встановленому законом і договором порядку вид, обсяг та ціну робіт; оскільки відсутні плани-завдання відповідачів, то сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору підряду всупереч частині першій статті 853 Цивільного кодексу України, за змістом якої у замовника виникає обов`язок прийняти роботу, яка виконана підрядником саме відповідно до умов договору підряду.

Разом з тим у постанові від 02.06.2020 у справі №909/1054/19 Верховний Суд, розглядаючи спір між товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС" та Службою автомобільних доріг в Івано-Франківській області щодо оплати робіт (послуг) з проведення ямкового ремонту, прибирання сміття, а також із зимового утримання автомобільних доріг для забезпечення безпечного та безперебійного руху, вказував, що не підписання відповідачем наданих позивачем Актів ф. КБ-2в і Довідок ф. КБ-3 не було підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язання з оплати робіт (послуг), виконання (надання) яких, їх обсяг та якість ним не заперечувалися.

Вважаючи за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.11.2022 у справі №914/1904/21, з метою забезпечення єдності судової практики справу №914/2355/21 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2023 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 914/2355/21.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 914/2355/21 може мати суттєве значення для вирішення питань у цій справі, враховуючи підстави касаційного оскарження та доводи скаржника, а також для єдності судової практики, оскільки постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Касаційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі № 914/11/22 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 914/2355/21.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зупинення касаційного провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 914/11/22 за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 до прийняття рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі №914/2355/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко