Справа № 2-3120/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          18 травня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Міщенко Т.М.

при секретарі –   Баснарьової Т.С.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до виконкому Мелітопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

      Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на господарський навіс «а№» розміром 1,8х3,0м., незавершений будівництвом житловий будинок «Д-1» розміром 8,4х7,6м. з мансардою «МС» розміром 8,4х6,4м., реконструкцію житлового будинку, внаслідок чого площа забудови житлового будинку («А-1», «а-1») стала 8,12х10,45 мІ (житлова площа стала 41,6 кв.м., загальна площа 70,5 кв.м.). Гараж «Г-1» розміром 4,55х2,5 м., господарський навіс «Ж» розміром 3,9х4,6 м., які розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1.    

       Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

       Від представника відповідача надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позов визнав частково, не заперечує в частині визнання права власності на гараж «Г-1», господарський навіс «Ж», господарський навіс «а№», заперечує проти  визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок «Д-1» розміром 8,4х7,6м. з мансардою «МС» розміром 8,4х6,4м., реконструкцію житлового будинку, внаслідок чого площа забудови житлового будинку («А-1», «а-1») стала 8,12х10,45 мІ (житлова площа стала 41,6 кв.м., загальна площа 70,5 кв.м.).

       Від третьої особи надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден.

      Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовільнити повністю.

       15.11.1968 р. позивач купив 13/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Ще 7/20 частин цього будинку належало ОСОБА_3, але рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 20.02.1979 р. № 75/4 право власності на цю частину будинку припинено і тому ідеальна частка належного йому будинку не відповідала реальній. Він звернувся з заявою до виконкому Мелітопольської міської ради щоб оформити право власності на житловий будинок і  28.02.2009 р. він отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно з яким йому на праві особистої власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Це свідоцтво, про право власності, він отримав на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 25.02.2009 р. № 40/7 /а.с. 8-9/.

       Цей житловий будинок обслуговується земельною ділянкою пл. 772 кв.м., зареєстрованою на підставі рішення Мелітопольської міської ради від 03.09.1954 р. /а.с. 15/. Позивач є користувачем цієї земельної ділянки.

       Житловий будинок («А-1», «а-1») позивач реконструював, збільшивши його у розмірах, внаслідок чого площа забудови житлового будинку стала 8,12х10,45 кв.м., крім того, на вищевказаній земельній ділянці він почав будувати житловий будинок «Д-1» розміром 8,4х7,6м. з мансардою «МС» розміром 8,4х6,4м., який ще незавершений будівництвом та збудував гараж «Г-1» розміром 4,55х2,5м., господарський навіс «Ж» розміром 3,9х4,6м., господарський навіс «а№» розміром 1,8х3,0м.

       Реконструкцію житлового будинку («А-1», «а-1»), будівництво житлового будинку «Д-1», гаражу «Г-1», господарського навісу «Ж», господарського навісу «а№» позивач зробив самочинно, бо не брав на це дозволу відповідних органів, що підтверджується  технічним висновком КП «Проектно – виробниче архітектурно – планувальне бюро». Вартість самочинно збудованих споруд складає 79129 грн., що підтверджується записами у технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1, виданому 15.11.2008 р. /а.с. 12-15/ та актом КП «ММБТІ» № 1758 від 15.11.2008 р. /а.с. 16/.

       Згідно технічного висновку КП «Проектно-виробниче архітектурно – планувальне бюро» погодженого з головним архітектором м. Мелітополя 22.01.09 р., таке визнання права власності можливе, при наданні згоди власника суміжного домоволодіння по АДРЕСА_2 та співвласника будинку. Власник будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2 дав свою згоду на оформлення самочинно збудованих ним споруд /а.с. 17/, а співвласника будинку у позивача не має, бо на даний час йому належить повністю житловий будинок по АДРЕСА_1 /а.с. 6/.

        Збудовані позивачем будівлі та реконструйований житловий будинок відповідають технічним нормам, що підтверджується технічним висновком Мелітопольського відділу Запорізького філіалу інституту «НДІпроектреконструкція» /а.с. 18-25/, де вказано що технічний стан будівель задовільний, конструктивні елементи придатні для нормальної та безпечної експлуатації.

       У відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України, суд за вимогою користувача земельної ділянки, може визнати право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.      

       Суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на господарський навіс «а№» розміром 1,8х3,0м., незавершений будівництвом житловий будинок «Д-1» розміром 8,4х7,6м. з мансардою «МС» розміром 8,4х6,4м., реконструкцію житлового будинку, внаслідок чого площа забудови житлового будинку («А-1», «а-1») стала 8,12х10,45 мІ (житлова площа стала 41,6 кв.м., загальна площа 70,5 кв.м.). Гараж «Г-1» розміром 4,55х2,5 м., господарський навіс «Ж» розміром 3,9х4,6 м., які розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, оскільки у технічному висновку вказано, що таке визнання права власності можливе.

       Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд

вирішив:

  Визнати за ОСОБА_1 право власності на  господарський навіс «а№» розміром 1,8х3,0м., незавершений будівництвом житловий будинок «Д-1» розміром 8,4х7,6м. з мансардою «МС» розміром 8,4х6,4м., реконструкцію житлового будинку, внаслідок чого площа забудови житлового будинку («А-1», «а-1») стала 8,12х10,45 мІ (житлова площа стала 41,6 кв.м., загальна площа 70,5 кв.м.). Гараж «Г-1» розміром 4,55х2,5 м., господарський навіс «Ж» розміром 3,9х4,6 м., які розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                          Суддя: