Справа №705/949/22

                                                                        2/705/620/23

У Х В А Л А

17.03.2023               Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді                Піньковського Р.В.

при секретарі                        Романовій О.М.

за участю

представника позивача                 ОСОБА_1

відповідача                                 ОСОБА_2

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни, третя особа на стороні позивача: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Наталія Георгіївна, про визнання незаконною нотаріальної дії та застосування наслідків нікчемності заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Марченко третя особа на стороні позивача: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Н.Г., третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Марченко Н.М. про визнання незаконною нотаріальної дії та застосування наслідків нікчемності заповіту.

До початку підготовчого засідання на адресу суду від представника позивача – адвоката Прудивуса М.А. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Марченко Н.М. нотаріальну справу по посвідченню заповіту 23 жовтня 2019 року зареєстрованого в реєстрі №920 від імені ОСОБА_4 та завіреної належним чином копії сторінок реєстру вчинених нотаріальних дій, вчинених приватним нотаріусом Марченко Н.М. з наданням оригіналу для огляду в судовому засіданні.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що з витягу зі Спадкового реєстру, що ним отриманий в приватного нотаріуса, який відкрив спадкову справу по смерті матері, він дізнався, що означений заповіт від імені матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчено приватним нотаріусом УМНО Марченко Н.М. 23 жовтня 2019 року зареєстрований в реєстрі №920. Отже, заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках, адвокату заборонено отримання таких доказів, а тому з метою дотримання прав та інтересів спадкоємців є необхідність витребування вказаних доказів, які відповідач надати самостійно не може.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 у вирішення клопотання покладалась на думку суду.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думки представника позивача та відповідача, врахувавши процесуальну позицію інших учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.3.4 Положення про спадковий реєстр, реєстратор видає зі спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів.

Відповідно до приписів ст.8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно ст.8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки заявник обґрунтував неможливість їх подання у встановлений строк.

За таких обставин, з метою охорони гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Марченко Н.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню заповіту 23 жовтня 2019 року зареєстрованого в реєстрі №920 від імені ОСОБА_4 , а також для огляду в судовому засіданні реєстр вчинених нотаріальних дій по посвідченню заповіту 23 жовтня 2019 року зареєстрованого за №920 від імені ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 84, 258-260, 294, 353 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Витребувати в приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни (вул. Незалежності,12, м. Умань, Черкаська область, 20300):

- належним чином завірену копію нотаріальної справи по посвідченню заповіту 23 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі №920 від імені ОСОБА_4 ;

- для огляду в судовому засіданні реєстр вчинених нотаріальних дій по посвідченню заповіту 23 жовтня 2019 року, зареєстрованого за №920 від імені ОСОБА_4 .

Витребувані докази в частині копії нотаріальної справи слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом 10 днів з дати отримання ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                        Р.В. Піньковський