Справа № 2 – 817

2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(Заочне)

20 серпня  2008 року                  Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Лозінській А.В.,

за участю представника позивача Покотила В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 14 червня 2005 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку відповідачу надавались послуги стільникового зв’язку, розрахунки за які він мав здійснювати у строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. За період з 16 квітня 2006 року по 16 липня 2006 року у відповідача виник основний борг в сумі 578 гривень 23 копійки. Надання послуг відповідачу було припинено в зв’язку з невиконанням умов договору 30 липня 2006 року, в зв’язку з несплатою послуг відповідачу було нараховано договірну санкцію в розмірі 850 гривень 45 копійок.

Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 1428 гривень 68 копійок, з них 564 гривні 46 копійок борг по послугах зв’язку, 13 гривень 77 копійок – борг на пенсійне страхування, 850 гривень 45 копійок – договірну санкцію, а також судові витрати в сумі 81 гривня.

Відповідач до судового засідання  не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних у відсутність відповідача. В ході судового розгляду відповідач заперечив проти позову з тих підстав, що він неодноразово звертався до позивача з приводу нарахованої йому плати за користування роумінгом, яка на його думку є завищеною, однак жодної відповіді не отримав.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

14 червня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку, відповідно до якого відповідач мав здійснювати розрахунки у строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. За період з 16 квітня 2006 року по 16 липня 2006 року у відповідача виник основний борг в сумі 578 гривень 23 копійки. Надання послуг відповідачу було припинено в зв’язку з невиконанням умов договору 30 липня 2006 року, в зв’язку з несплатою послуг відповідачу було нараховано договірну санкцію в розмірі 850 гривень 45 копійок.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215  ПК України, керуючись ст.ст. 526, 549, 611 ЦК України, суд -        

     В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії 1428 гривень 68 копійок, з них 564 гривні 46 копійок борг по послугах зв’язку, 13 гривень 77 копійок – борг на пенсійне страхування, 850 гривень 45 копійок – договірна санкція, а також судовий збір в розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з  дня  проголошення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя