Печерський районний суд міста Києва 02.11.2010

Справа № 2-364/11

У Х В А Л А

22 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Ісаєвська О. В.

при секретарі Шалапуда Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника позивача ПАТ «Український Професійний Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася із клопотанням про витребування доказів в якій посилаючись на те, що судом долучено до матеріалів справи заяву про розстрочення виконання рішення суду та прийнято від представника відповідача 2 нові докази у справі, просила з метою забезпечення об'єктивного, справедливого та неупередженого розгляду питання щодо можливого розстрочення виконання рішення, та з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи витребувати інформацію та направити запити до органів ДПА України, КП «Київське МБТІ», державного реєстратора, Головного управління земельних ресурсів, Управління державтоінспекції ГУ МВС України щодо майнового стану відповідачів та членів їх сімей, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо витребування та отримання таких доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволення клопотання представника позивача про звернення до державного реєстратора для з'ясування даних про здійснення підприємницької діяльності, а також володіння часткою у статутному фонді юридичної особи, оскільки отримання такої інформація є загальнодоступною, а представник позивача не надала суду доказів, які б підтверджували неможливість особисто отримати такі докази.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволенню клопотання позивача в частині звернення до органів ДПА України про надання інформації про місце роботи, щодо наявності та банківських реквізитів поточних рахунків та/або депозитних рахунків відповідачів, оскільки представником позивача не обґрунтовано яким саме чином отримання такої інформації може вплинути на визначення майнового стану відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Витребувати у ДПА України (адреса м. Київ-53, Львівська пл., 8) інформацію про здійснення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1) підприємницької діяльності за 2010 рік;

Витребувати у КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна (адреса 01001, м. Київ, вул.. Трьохсвятительська, 4-в) інформацію щодо наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_3) у власності нерухомого майна;

Витребувати у Головного управління земельних ресурсів (адреса 00101, м. Київ, вул.. Хрещатик, 32-а) щодо наявності у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_3) земельних ділянок;

Витребувати у Управління державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві (адреса: м. Київ, Б.Хмельницького, 54) інформацію відносно наявності у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_3) зареєстрованих транспортних засобів.

Інформація, що витребувуються має бути подана через канцелярію Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ісаєвська