Справа №22ц-651 /08

Суддя першої інстанції Костюченко Г.С.

Суддя-доповідач апеляційного суду Кутова Т.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційно­го суду Миколаївської області в складі:

головуючого                                                                Лисенка П.П.,

суддів:                                                 Данилової О.О., Кутової Т.З.,

при секретарі судового засідання   Аніщенко Д.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2008 р. по справі за  позовною заявою

ОСОБА_1

до

приватного підприємця ОСОБА_2

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з по­зовною заявою до  приватного підприємця ОСОБА_2 про понов­лення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2008 року прова­дження по даній справі закрито.

В апеляційній скарзі позивачка просить вказану ухвалу скасувати, посилаючись на її незаконність.

Вислухавши суддю - доповідача та дослідивши матеріали позову, колегія суддів вва­жає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, закриваючи провадження по даній справі, районний суд виходив з того, що відповідачка 8 листопада 2007 року припинила підприємницьку діяльність, про що свідчить відмітка на свідоцтві про державну реєст­рацію фізичної особи-підприємця (а.с. 116).

Між тим, відповідно до п.7 ст. 205 ЦПК України, підставою для закриття прова­дження у справі є ліквідація юридичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Отже обставини на які послався районний суд, як на підставу закриття провадження по справі, а саме припинення підприємницької діяльності фізичної особи, не передбаче­ні законом.

За такого, оскаржувана ухвала суду , як не відповідаюча вимогам закону підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж районного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313 - 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2008 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для розгляду по суті іншому судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.