Номер провадження: 22-ц/813/4810/23

22-ц/819/4321/23

Справа № 520/11641/16-ц

Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.

Доповідач Орловська Н. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд справи у режимі відеоконференції

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Пузанової Л.В.,

Приходько Л.А.,

розглянув клопотання адвоката Веселової Олени Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» подали апеляційні скарги.

14 грудня 2022 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі додаткове, на яке ОСОБА_1 та Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» подали апеляційні скарги.

Судове засідання призначене на 15 год. 15 хв. 05 квітня 2023 року.

29 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Веселової Олени Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.6 Конвенції з про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи гарантії держави щодо забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Попередити учасника справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Веселової Олени Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити та забезпечити участь адвоката Веселової Олени Олександрівни (НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) у розгляді справи призначеному на 05 квітня 2023 року о 15 годині 15 хвилин судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ Л.В.Пузанова

________________ Л.А. Приходько