ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1515/21

Провадження № 22-ц/4820/890/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року позов ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» задоволено.

З таким судовим рішенням не погодився  ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом виходячи із наступного.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 14.02.2023 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

Повторно апеляційна скарга направлена до Хмельницького апеляційного суду 22.03.2023 року.

За таких обставин, апеляційний суд не може поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами тридцятиденного строку із дня отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Крім того, апелянт у своїй скарзі зазначив, що як споживач він звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», послався на постанову ВПВС від 21.03.2018 року у справі №761/24881/16-ц.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Системне тлумачення норм ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб як споживачі серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені, оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів), яка гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Таким чином слід дійти висновку про те, що від сплати судового збору звільняються особи, які звернулися до суду за захистом свого порушено права.

Відповідно до п.5 Постанови, Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від сплати судового збору, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені від сплати судового збору лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи вбачається, що в суд із позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апелянт є відповідачем у справі за вищевказаним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», тому положення норми ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» в цій частині в даному випадку застосуванню не підлягають.

З цих підстав, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладено у справі №761/24881/16-ц, оскільки висновки у вказаній постанові не є подібними до даних правовідносин.

Відповідно до ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 3405 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 3405 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи – платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 3405 грн., подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин.

Оригінал документа про оплату судового збору та заяву про поновлення строку надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук