Справа № 128/405/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

       04 квітня 2023 року                                                        м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242994 від 27 січня 2023 року, ОСОБА_1 27 січня 2023 року близько 21 год. 20 хв., в смт. Стрижавка по вул. 9-го Травня керував транспортним засобом «Ауді А-6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні відмовився, що зафіскасовано на грудну бодікамеру поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував. При цьому ОСОБА_1 суду пояснив, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся, хотів порадитися з адвокатом, однак, не міг з ним зв`язатися, в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після спілкування з захисником, він пройшов медичне освідування, згідно результату тесту він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1  – адвокат Гурба М.В. до суду подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі стосовно  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правпорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гурби М.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери (body camera) працівників поліції, на якій зафіксовані події 27 січня 2023 року, які передували складенню вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП була доведена під час судового розгляду справи повністю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , 27 січня 2023 року близько 21 год. 20 хв., в смт. Стрижака по вул. 9-го Травня керував транспортним засобом «Ауді А-6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкоольного сп`яніння: різкий апах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні відмовився, що зафіскасовано на грудну бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху,статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242994 від 27 січня 2023 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; направлення водія на проходження медичного огляду з метою виявлення сп`яніння; довідкою про отримання посвідчення водія.

Матеріали справи містять достатньо належних доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як обрану форму захисту від уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

З відеозапису нагрудної бодікамери поліцейського, долученого до матеріалів справи, та переглянутого в судовому засіданні вбачається, що відеозапис подій, які відбувалися 27 січня 2023 року, що передували складенню протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , є беззеперечним доказом порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України.

При цьому ОСОБА_1 на відео підтвердив факт вживання ним алкогольного напою – вина.

Зазначив, що за кермом мала їхати його дружина, але їй стало погано. Від проходження огляду відмовився оскільки мав сумнів, що тест покаже негативний результат. На відеозаписі ОСОБА_1 зазначає, що «а якщо тест покаже 0,3 проміле, що я без прав буду їздити».

При цьому суд не бере до увагу тест наданий ОСОБА_1 до суду про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений за відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження судом не встановлено. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься достатньо доказів для правильного вирішення справи. Жодних належних та допустимих доказів відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 суду не надано, а тому підстави для задоволення клопотань ОСОБА_1 та його захисника про закриття провадження у справі відсутні.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Гурби Михайла Васильовича про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП – відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2023 року.

Суддя -