Справа № 22-ц-2407/2009р.   Категорія: встановлення факту

Головуючий 1 інстанції:  Андросов О.М.   Доповідач: Кукліна Н.О.

 

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

14 травня   2009  року  судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:     

 

Головуючого:         Кукліної Н.О.

Суддів:             Черкасова В.В., Бобровського В.В.

При секретарі:         Каплоух Н.Б.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа: управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності державного акту на право приватної власності на землю спадкодавцю та визнання права власності на земельні ділянки

в порядку спадкування за законом

          по апеляційній скарзі  прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської районної державної адміністрації

          на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2008 року

                                                                  в с т а н о в и л а:

           

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Великокомишуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, третя особа: управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області про встановлення факту родинних відносин між ним та його дядьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , факту належності державного акту на право приватної власності на землю спадкодавцю ОСОБА_2 та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем п'ятої черги, який прийняв спадщину , бо постійно проживав із спадкодавцем.

Відповідач - Великокомишуваська сільська рада  Барвінківського району Харківської області - позов визнала  і просила справу розглядати у відсутність  її представника   . ( а.с. 13)

Представник третьої особи -  управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області, заперечень проти позову не мав.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являвся рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження голови Барвініківської районної державної адміністрації Харківської області від 06.12.02 № 328, згідно з яким ОСОБА_2 належали на праві приватної власності земельні ділянки: рілля № 145 контур № 13 площею 6,3669 га, кадастровий НОМЕР_2, та сіножаті № 145 площею 0,4526 га, кадастровий НОМЕР_3, розташовані на території Великомишуваської сільської ради Барвініківського району Харківської області, колишнє КСП «Жовтень». Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення: рілля № 145 контур № 13 площею 6,3669 га, кадастровий НОМЕР_2, та сіножаті № 145 площею 0,4526 га, кадастровий НОМЕР_3, розташовані на території Великомишуваської сільської ради Барвініківського району Харківської області, які належали ОСОБА_2.

            В апеляційній скарзі прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі Барвініківської районної державної адміністрації  ставиться питання про скасування рішення суду 1 інстанції  та ухваленні нового . В обгрунтування зазначається, що судом 1 інстанції до участі в справі не залучено  Барвінківську районну державну адміністрацію , як розпорядника земель державного запасу. Також не враховано, що за позовом прокурора судом  23 червня 2008 року ухвалювалося судове  рішення про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті  ОСОБА_2,  бо ніхто із спадкоємців спадщину не прийняв. Позивач із заявою про прийняття спадщини до  нотаріальної контори не звертався і позов подав тільки після ухвалення судом рішення про визнання спадщини відумерлою.

          Відповідач , Великокомишуваська сільська рада  Барвінківського району Харківської області , проти апеляційної скарги заперечував, просив розглядати справу у відсутність  представника сільради.

          Представник третьої особи - начальник управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області апеляційну скаргу визнала.

         Судова колегія,  заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися  в судове засідання, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу  підлягаючою частковому задоволенню виходячи з наступного.

          Рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про  встановлення факту родинних відносин, факту належності державного акту на право приватної власності на землю спадкодавцю ОСОБА_2 та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом постановлено в попередньому судовому засіданні.

           Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення  про задоволення позову у  попередньому судовому засіданні у разі визнання відповідачем позову  провадиться в порядку , встановленому ст.ст. 174 ЦПК України, за  наявності  для того законних підстав. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права , свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

            При ухваленні  рішення про задоволенні позову  в попередньому судовому засіданні  суд 1 інстанції виходив лише з факту визнання відповідачем позову , без застосування вище зазначених норм процесуального права .

            Судом 1 інстанції не було з'ясовано чи не суперечить закону , чи не  порушує права , свободи чи інтереси інших осіб визнання відповідачем позову  , а також не перевірено  чи є Великокомишуваська сільська рада  Барвінківського району Харківської області належним відповідачем по всім вимогам , заявленим позивачем, і чи  мав  голова сільради повноваження визнавати вимоги  про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю спадкодавцю ОСОБА_2, виданого на підставі розпорядження голови Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області від 06.12.02 № 328. Матеріали справи не містять даних , що голова сільради уповноважувався діяти від імені Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, як органу , який видавав державний акт на право приватної власності на землю спадкодавцю.

           Ухвалення рішення про  встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю спадкодавцю ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні без залучення до участі в справі в якості належного відповідача Барвінківську районну державну адміністрацію Харківської області позбавило суд 1 інстанції  повно і всебічно з'ясувати обставини , на які сторони посилаються як підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

         До того ж , ухвалюючи 17 грудня 2008 року рішення про визнання за  ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом  на земельні ділянки, які належали ОСОБА_2, суд 1 інстанції не врахував наявність чинного на той час рішення Барвінківського районного суду Харківської області від  23 червня 2008 року , яким задоволено позов прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської районної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою.

         Допущені судом 1 інстанції при розгляді справи  процесуальні порушення є суттєвими, не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції , є безумовною підставою для скасування судового рішення та передачі справи на новий розгляд.

         Судова колегія , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає , що рішення судом 1 інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для  скасування рішення та передачі справи на новий розгляд .   

         Керуючись ст.ст. 303,304,307, 311 ч.1 п.4,  313, 317, 319, 324  ЦПК України, судова колегія

                                                                    У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу прокурора Барвінківського району Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської районної державної адміністрації задовольнити частково.

            Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

         Ухвала апеляційного суду набирає  законної  сили негайно  і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

  

Головуючий

Судді