ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                               У Х В А Л А

                                        про залишення позовної заяви без руху

"03" квітня 2023 р.                                                                           Справа № 300/1502/23

м. Івано-Франківськ  

Суддя Івано-Франківського  окружного адміністративного суду  Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1  до                Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-   

                                                       В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє представник Думич О.І., звернувся до суду з адміністративним позовом  до  Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області  (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

В адміністративному позові представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.06.2022 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2021 в сумі 2000 грн відповідно до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України , з урахуванням раніше виплачених сум.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Крім того, частиною 6 статті 161 вказаного Кодексу визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

У цій категорії справ відповідно до абз.1 частини 2 статті 122 КАС України визначено строк в шість місяців достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Перевіряючи позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам КАС України, судом встановлено, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду та, всупереч вимогам частини 6 статті 161 КАС України, не надано обґрунтованої заяви про поновлення цього строку і доказів поважності причин його пропуску.

Аналізуючи обставину належного виконання позивачем обов`язку щодо реалізації права на своєчасне звернення до суду, слід керуватися тим, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення процесуальним законом строків звернення до суду з відповідними позовними заявами  передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 за №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що позивач, зважаючи на матеріали адміністративного позову та додані до нього докази, повинен був дізнатись про порушене право на доплату у сумі 2000 гривень з моменту отримання пенсійної виплати без такої доплати та в подальшому при отриманні щомісячних пенсійних виплат.

Як зазначає представник позивача, після перерахунку пенсії відповідачем, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2022 у справі №300/606/22, позивач втратив право на встановлення щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі 2000 гривень.

Факт отримання листа відповідача від 15.03.2023 за № 0900-0202-8/11411, у відповідь на адвокатський запит представника позивача, не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли ОСОБА_1  почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.

Разом з тим, із позовною заявою до суду позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся 28.03.2023.

Отже, позов подано поза межами шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

У позовній заяві позивач не навів жодних об`єктивних і непереборних обставин, що перешкоджали вчасно реалізувати своє право на звернення до суду. Будь-які докази про поважність причин пропуску відповідного строку позивач також не подав.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України.

Позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з  адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві представник позивача просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати пенсіонеру з 01.06.2022 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 та  зобов`язати провести нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2021 в сумі 2000 грн відповідно до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України , з урахуванням раніше виплачених сум.

Відтак, вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача з 01.06.2022 не узгоджуються з вимогами щодо зобов`язання провести нарахування та здійснити щомісячну доплату до пенсії з 01.11.2021.

Отже, представнику позивача слід конкретизувати позовні вимоги щодо періоду, з якого слід визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити доплату до пенсії  відповідно до постанови КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"від 14.07.2021 №713 у розмірі 2000 гривень та надати відповідні докази на підтвердження визначеного місяця та року для відновлення доплати ОСОБА_1 .

Підсумовуючи наведене вище, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 122, 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.   

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями    122, 123, 160,   161,   169,   243,   248  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

                                                           У Х В А Л И В:

Позовну заяву   ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу  десятиденний строк  з дня отримання цієї ухвали   для усунення вказаних у ній недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом із доказами поважності причин його пропуску;

-    нової редакції позовної заяви з уточненими позовними вимогами (у 2 примірниках).                                              

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.     

     Суддя                                                                                                        Гомельчук С.В.