Справа № 2-111/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    17 лютого 2009 року                                                                   м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

        головуючого - судді Тимошенка А.О.,

з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

    Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 31915 гривень 26 копійок. В позовній заяві зазначив, що між ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. За цим договором банк надав йому кредит в сумі 46150 гривень зі сплатою 1,32 % на місяць на суму залишку. Позичальник повинен був щомісячно сплачувати кредит в розмірі 1239 гривень 13 копійок. Однак своїх зобов’язань за договором позичальник не виконує, а тому банк має право стягнути всю заборгованість по кредиту в сумі 31915 гривень 26 копійок, яка складається з:

•   заборгованості по кредиту в розмірі 31236 гривень;

•   заборгованості по процентах в розмірі 560 гривень 98 копійок;

•   заборгованості по комісії в розмірі 115 гривень 38 копійок;

•   пені в розмірі 2 гривні 90 копійок.

Оскільки поручителем ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3, то заборгованість належить стягнути з обох в солідарному порядку.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що оскільки відповідач не виконує умови договору та не погашає заборгованість по кредиту, то з нього належить стягнути всю суму кредиту із штрафними санкціями.

    Відповідачі проти позову заперечили, пояснивши, що вони належним чином сплачують кредит. На підтвердження цього у них є квитанції.

Суд розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ZRRWAU00120045 (а.с. 7-8). Відповідно до пункту 1.1. цього договору банк зобов’язувався надати позичальнику кредит у розмірі 46150 гривень на купівлю автомобіля та 11999 гривень на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом 1,32 % на місяць на суму залишку, а ОСОБА_2 зобов’язувався сплачувати на погашення кредиту щомісячний платіж в розмірі 1239 гривень 13 копійок. Для забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань банк уклав з ним договір застави автомобіля ВАЗ-21114 2006 року виробництва (а.с. 9-10) та уклав із ОСОБА_3 договір поруки (а.с. 12), згідно якого вона поручалась перед банком за виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором. Отже, відповідно до статті 554 ЦК України, вона солідарно відповідає перед банком за невиконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Кредитним договором (а.с. 7-8) передбачено повернення кредиту частинами в розмірі 1239 гривень 13 копійок щомісячно. Згідно з наданими квитанціями (а.с. 26-35, 49-51) ОСОБА_2 свій обов’язок виконував і щомісячно погашав заборгованість по кредиту. У випадку незначного прострочення її сплати він вносив штрафні санкції згідно умов договору. У зв’язку з цим суд не вбачає підстав для стягнення всієї суми заборгованості по кредиту, а тому в задоволенні позову відмовляє за безпідставністю.

Судові витрати позивачу суд не відшкодовує, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 213-216 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

    В задоволенні позову закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                                                  А.О. Тимошенко