Справа № 2-163/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2009 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Єнько Т.А.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Малинського району про встановлення факту належності будинку попередньому власнику, факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину будинку,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Морозівської сільської ради Малинського району в якому просить: встановити факт, що будинок № 35 по вул. Центральній в с. Нова Гута Малинського району належав матері її батька (її бабусі) ОСОБА_3; встановити факт прийняття спадщини її батьком ОСОБА_4 після смерті його матері ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку № 35 по вул. Центральній в с. Нова Гута Малинського району Житомирської області.
Під час попереднього судового засіданні позивач вимоги підтримала. Морозівська сільська рада позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.
Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що 19 січня 1994 року в с. Нова Гута Малинського району померла ОСОБА_3 (а.с. 8). Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з жилого будинку № 35 по вул. Центральна в с. Нова Гута Малинського району Житомирської області (13-17) та вкладу в Ощадному банку України (а.с. 12). Все своє майно на випадок смерті ОСОБА_3 заповідала своїм синам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 9). Протягом 6 місяців після смерті ОСОБА_3 її сини прийняли спадщину, оскільки фактично вступили в управління та володіння будинком № 35 по вул. Центральній в с. Нова Гута Малинського району Житомирської області (а.с. 22), який згідно даних погосподарської книги рахувався за ОСОБА_3 (а.с. 23).
Суд визнає доведеним факт того, що будинок № 35 по вул. Центральній в с. Нова Гута Малинського району Житомирської області належав ОСОБА_3 та факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті своєї матері ОСОБА_3, оскільки від цих фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав позивача.
Стосовно визнання права власності на ? частину будинку № 35 по вул. Центральній в с. Нова Гута Малинського району Житомирської області, суд керується ст. 392 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї статті власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
ОСОБА_2 разом із братом ОСОБА_4 прийняли спадщину своєї матері, а тому стали власниками її майна в розмірі ? частини кожен. Після смерті ОСОБА_4 (а.с. 10) його спадщину прийняла дочка ОСОБА_1 (а.с. 6-7) і стала власником його майна, в тому числи власником ? частини будинку № 35 по вул. Центральній в с. Нова Гута Малинського району Житомирської області. Оскільки це право іншими особами не визнається, а підтвердити документально позивач не може, то суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на ? частину будинку № 35 по вул. Центральній в с. Нова Гута Малинського району Житомирської області.
Вирішуючи питання про судові витрати суд керується ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі абзацу 3 пункту 18 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. У зв’язку з недостатністю фінансування місцевих бюджетів, на підставі ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд звільняє відповідача від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 3, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України,-
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт, що будинок № 35 по вул. Центральній в с. Нова Гута Малинського району Житомирської області належав ОСОБА_3, яка померла 19 січня 1994 року в с. Нова Гута Малинського району.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 19 січня 1994 року в с. Нова Гута Малинського району.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку № 35 по вул. Центральній в с. Нова Гута Малинського району Житомирської області.
Стягнути з Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі абзацу 3 пункту 18 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.
У зв’язку з недостатністю фінансування місцевих бюджетів, на підставі ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, звільнити Морозівську сільську раду Малинського району Житомирської області від сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Головуючий А.О. Тимошенко