Судове рішення 686/7760/23 від 03.04.2023

Особи

Учасники процесу:

Представник позивача: Останкова Валентина Олександрівна
позивач: АТ "Укрсиббанк"
відповідач: Левицький Віктор Вікторович
заявник: АТ " Укрсиббанк"
позивач: АТ «Укрсиббанк»
Представник відповідача: Гуменюк Оксана Сергіївна
Представник позивача: Годун Іванна Миколаївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #484034761

Справа № 686/7760/23

Провадження № 2-з/686/65/23

УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. вивчивши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 3294 997 грн.

З метою забезпечення реальної можливості виконання судового рішення, просить накласти арешт на належне позивачу на праві власності нерухоме майно, а саме:

земельна ділянка, кадастровий номер 4810136600:05:088:0018, та житловий будинок, реєстраційний номер майна 35579100, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ,

1/4 частки квартири, реєстраційний номер 4839580, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

1/3 частки квартири, реєстраційний номер 103412, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

1/2 частки квартири, реєстраційний номер 27115420, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,

1/3 частки квартири, реєстраційний номер 15909013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення(ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу(ст..153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами(ч.3.ст.150 ЦПК). За ст.150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову арешт майна.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.(ч.2.ст.149 ЦПК).

Аналізуючи підстави необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, співмірності заявлених забезпечувальних заходів з ціною позову, суд приходить до висновку, про неможливість задоволення поданої заяви.

Необгрунтовано співмірність забезпечувального заходу з ціною позову, не доведена можливість реалізації намірів відповідача щодо відчуження об`єктів нерухомого майна, зважаючи на вже накладений арешт на об`єкти нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.149,150 -153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, належні ОСОБА_1 : земельна ділянка, кадастровий номер 4810136600:05:088:0018, та житловий будинок, реєстраційний номер майна 35579100, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частки квартири, реєстраційний номер 4839580, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/3 частки квартири, реєстраційний номер 103412, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частки квартири, реєстраційний номер 27115420, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/3 частки квартири, реєстраційний номер 15909013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація