Справа № 1-53/2009

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

    17 квітня 2009 року                                                                 м. Малин

    Малинський районний суд Житомирської області в складі:

        головуючого  -   судді Тимошенка А.О.,

       за участю:

        секретаря       -  Єнько Т.А.,

        прокурора      -  Гойдало О.Є.,  

потерпілого   -  ОСОБА_1.,

законного представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента Національного лісотехнічного університету України, одруженого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13.06.2008 року до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, має на утриманні малолітню дитину,

    за частиною 1 статті 296 КК України,-

встановив:

    12 грудня 2008 року близько 22 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в громадському місці, яким є вул. Фрунзе       м. Малина, маючи намір скоїти хуліганство, підійшов до потерпілого ОСОБА_1. та попросив у нього цигарку. Потерпілий відповів, що не курить. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 безпричинно, з хуліганських мотивів, в присутності громадян, які знаходились на вулиці, проявляючи особливу зухвалість, демонстративно зневажаючи встановлені в суспільстві правила поведінки та грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення умов відпочинку присутніх громадян, почав наносити удари потерпілому ОСОБА_1 Внаслідок нанесених ударів   ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров’я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, визнав повністю та показав, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 12 грудня 2008 року близько 22 години разом з друзями відпочивав в кафе «Мелодія» по вул. Фрунзе в м. Малині. Через деякий час вийшов на вулицю та побачив потерпілого ОСОБА_1. Підійшовши до потерпілого, попросив цигарку, а коли той йому відмовив, підсудний наніс ОСОБА_1 декілька ударів в обличчя та тулуб. Кається. Просить не позбавляти його волі, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину, а його дружина на даний час вагітна.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підтверджується і іншими доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1., який показав, що він 12 грудня 2008 року близько 22 години відпочивав з друзями біля кафе. До нього підійшов         ОСОБА_3 та запитав чи не має цигарки. Потерпілий повідомив йому, що не курить. У відповідь на це ОСОБА_3 почав рахувати до трьох, потім вдарив потерпілого головою в обличчя. Від удару потерпілий зігнувся. Підсудний хотів перекинути його через себе, але вони разом впали на землю. ОСОБА_1 хотів підвестися і в цей час ОСОБА_3 вдарив його коліном в голову, а коли потерпілий знову впав на землю, то підсудний наніс йому ще декілька ударів ногою по тулубу. Просить не позбавляти підсудного волі, оскільки він повністю відшкодував завдану йому шкоду.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що 12 грудня 2008 року він  з друзями був на дискотеці. До них підійшов ОСОБА_3 Він був дуже п’яний. підсудний сказав, щоб ОСОБА_1 дав сигарету. ОСОБА_1 сказав, що в нього не має. ОСОБА_3 порахував до трьох, а потім вдарив декілька разів ОСОБА_1. в обличчя та тулуб.  

Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав що вони 12 грудня 2008 року відпочивали біля дискотеки. До них підійшов ОСОБА_3 та попросив у ОСОБА_1. цигарку. Потерпілий сказав йому, що в нього не має, бо він не курить. ОСОБА_3 відповів, що рахує до трьох і вдарить його. Потім він вдарив ОСОБА_1. в голову, потім бив по тулубу. Спочатку вдарив руками, потім коли ОСОБА_1 впав і ОСОБА_3 вдарив його ногою по тулубу.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що він також 12 грудня 2008 року разом з друзями відпочивав біля дискотеки. До них підійшов ОСОБА_3 Він попросив у ОСОБА_1. цигарку. Потерпілий сказав йому, що він не курить. ОСОБА_3 сказав, що порахує до трьох і вдарить. Після цього вдарив ОСОБА_1. в обличчя рукою, а потім руками і ногами.

Висновком судово-медичної експертизи  № 467 від 09.01.2009 року (а.с. 28-29) згідно якого у ОСОБА_1. малися тілесні ушкодження у вигляді синців та саден голови, шиї, тулубу, струсу головного мозку, закритого перелому носа, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров’я і могли виникнути від дії твердих тупих предметів, можливо за обставин і в час вказані обстеженим.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті  65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_3, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, є злочином невеликої тяжкості. За місцем проживання та навчання він характеризується позитивно.  

ОСОБА_3 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину, а його дружина на даний час вагітна, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом’якшують його покарання.

Обставинами, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів.  

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити      ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України в межах санкції вищевказаної частини статті у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_3 зобов’язання з’являтись за викликами органів дізнання та суду і повідомляти про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 296 КК України  та  призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 гривень.

У відповідності до статей 71, 72 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю вироків:

- За частиною 1 статті 121 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.  

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити засудженому наступні обов’язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

- За частиною 1 статті 296 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 гривень.

До набрання вироком законної залишити щодо ОСОБА_3 зобов’язання з’являтись за викликами органів дізнання та суду і повідомляти про зміну місця свого проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.    

    Головуючий                                                                            А.О. Тимошенко