Справа №1-82/09

ПОСТАНОВА

про закриття справи

09 квітня 2009 року                                                               м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

з участю прокурора Гойдало О.Є.,

секретаря Багинської Д.А.,  

потерпілої ОСОБА_1,                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 кримінальну справу за по обвинуваченню

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого менеджером ТОВ „Технік Енерджі”, несудимого,-

встановив:

ОСОБА_3 пред’явлене обвинувачення в тому, що він 24 січня 2009 року близько 19 години, керуючи на підставі шляхового листа автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ „Технік Енерджі”, рухався по вул. Леніна в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області. Проїжджаючи біля будинку № 86, ОСОБА_3 здійснив наїзд на ОСОБА_2, який лежав на проїзній частині. Внаслідок наїзду ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правого плеча, правого стегна, відкритого перелому правого гомілкового ступеневого суглобу, саден обличчя, тулубу, кінцівок, розриву селезінки, 26 переломів ребер по різним лініям та лінійного перелому піраміди лівої скроневої кістки. Після цього ОСОБА_3, не надавши ОСОБА_2 медичну допомогу, залишив місце ДТП. Від вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений заявили клопотання про закриття кримінальної справи у зв’язку з їх примиренням. У своїх заявах вони вказали, що примирились і потерпілій повністю відшкодована завдана обвинуваченим матеріальна та моральна шкода. Прокурор не заперечив проти закриття кримінальної справи.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В частині 2 статті 8 Кримінально-процесуального кодексу України зазначено, що за наявності підстав, зазначених у статті 46 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Судом встановлено, що обвинувачений відшкодував потерпілій  завдану матеріальну та моральну шкоду. Між винним і потерпілим досягнуто згоди щодо примирення, про що свідчать їх заяви.

Враховуючи вказане, а також те що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості (а.с. 81), характеризується позитивно (а.с. 77), суд визнає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 8 Кримінально-процесуального кодексу України,

на підставі статті 46 Кримінального кодексу України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_3  від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілою.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3  у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_1 – повернути ТОВ „Технік Енерджі”;

- взуття (валянки та калоші), чорну в’язану шапку, уламки пластмаси, захисну пластину, дитячу ляльку – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий                                                                А.О. Тимошенко