Справа №33-151

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2009  року                                    м. Полтава

    Суддя Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

    постановою Машівського районного суду Полтавської областї від 7 травня  2009 року

 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у с.Сахнівщина Машівського району Полтавської області, працюючого охоронником ТОВ «Приват-Альянс» ,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 2550 грн.

    За постановою суду він визнанний винним у тому, що 18 квітня 2009 року  о 9 год. 15 хв., перебуваючи у стані сп*яніння керував автомобілем  у с.Григорівка того ж району , чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

    Не погоджуючись з таким висновком суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, яку підтримав у частині щодо зміни стягнення за вчинене, тому що не може сплатити вказану суму, просить застосувати - виконання громадських робіт.

Заслухавши скаржника, який підтримує частково апеляцію, розглянувши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи скарги,  вважаю, що скарга підлягає задволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги судом  виконані.   

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1.

      Всі  ці докази є підставою для того, щоб зробити висновок про вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення .   

Твердження ОСОБА_1 про неможливість сплатити кошти за вчинене є слушним. Його заробітна плата є недостатньою для погашення вказаної суми, а тому зважаючи на викладене, вважаю за можливе змінити вид стягнення на інший.

Постанова суду винесена з дотриманням вимог ст.283 КУпАП, та є законною, а призначене  стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, майнового стану правопорушника.

        Враховуючи викладене, вбачаю підстави для зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

      Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Машівського районного суду Полтавської області від 7 травня 2009 року відносно нього змінити і накласти стягнення у виді виконання громадських робіт протягом 40 годин.

        Постанова кінцева, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області                             А.М.Кисіль