Справа № 1-109/2008
ВИРОК
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
31 березня 2009 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря - Єнько Т.А.,
прокурора - Гойдало О.Є.,
захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05.11.2008 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, працюючого продавцем магазину „Все для дому” м. Малина,-
за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
22 липня 2008 року близько 23 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розпиваючи разом з іншими особами спиртні напої в приміщенні школи № 3 по вул. Суворова в м. Малині, домовились викрасти чуже майно. З цією метою вони сховались в коридорі і дочекались коли всі вийдуть з приміщення школи та зачиняться вхідні двері. Після цього стали оглядати будівлю. Зрозумівши, що для пошкодження навісних замків на гратах дверей їм необхідний якийсь міцний предмет, вони вирішили покинути приміщення та знайти такий предмет. Залишаючи приміщення школи, ОСОБА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав вогнегасник, заподіявши Малинській школі № 3 матеріальної шкоди в розмірі 135 гривень. Потім підсудні через вікно вилізли на вулицю. Вогнегасник ОСОБА_3 використав на вул. Шевченка в м. Малині, а порожній балон викинув. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшли металевий прут та 23 липня 2008 року близько 00 годин через відчинене ними вікно проникли до вищевказаної школи.
Підійшовши до кабінету секретаря, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою металевого прута зірвали навісний замок на гратах, відламали нижню частину дверей і таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали звідти печатку профспілкової організації Малинської школи № 3, заподіявши їй майнової шкоди на суму 125 гривень. Продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до кабінету інформатики і знову ж за допомогою металевого прута зірвали навісний замок на гратах дверей. Потім відкрили двері ключем, який знайшли в кабінеті „Учительська”, і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали: комп’ютер Sempron 2600, сканер 1200 VB plus, модем cnest accord international 56000, три оптичні мишки та XAB ash розподілювач, заподіявши Малинській школі № 3 матеріальної шкоди на суму 1049 гривень.
Викрадені речі підсудні віднесли додому до ОСОБА_4 та заховали в сараї. 25 липня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрадений комп’ютер (системний блок та монітор) віддали в рахунок оплати за мотоцикл, який мав придбати ОСОБА_3, а решту речей викинули.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнали повністю та показали, що 22 липня 2008 року близько 23 години в приміщенні Малинської школи № 3 вони розпивали горілку разом з охоронцем цієї школи та іншими особами. Під час вживання горілки домовились здійснити в школі крадіжку. З цією метою сховались в коридорі і дочекались коли всі вийдуть з приміщення і охоронець зачинить двері. Після цього стали оглядати школу. У зв’язку з тим, що на дверях кабінетів були грати, а на гратах замки, то вирішили покинути приміщення школи та знайти якийсь міцний предмет. Перед цим ОСОБА_3 забрав з собою вогнегасник, який висів в коридорі, і через вікно вилізли на вулицю. Вогнегасник ОСОБА_3 використав, граючись на вул. Шевченка, а порожній балон викинув. Потім біля погреба школи знайшли металевий прут та приблизно о 12-ій годині ночі знову проникли до приміщення школи через відчинене вікно.
Перебуваючи в школі, підійшли до кабінету секретаря, за допомогою металевого прута зірвали навісний замок на гратах, відламали нижню частину дверей і викрали з кабінету печатку профспілкової організації Малинської школи № 3. Потім підійшли до кабінету інформатики і зірвали прутом навісний замок на гратах дверей. За допомогою ключа , який знайшли в кабінеті „Учительська”, відкрили двері і викрали звідти комп’ютер (системний блок та монітор), сканер, модем, три оптичні мишки та розподілювач.
Викрадені речі віднесли додому до ОСОБА_4, а через два дні комп’ютер (системний блок та монітор) віддали в рахунок оплати за мотоцикл, який мав придбати ОСОБА_3 Інші речі викинули.
Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину, підтверджується і іншими доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 23.07.2008 року (Т. 1, а.с. 4-16) з якого вбачається, що під час огляду приміщення Малинської школи № 3 було виявлено, що металеві решітки дверей та самі двері деяких кабінетів мають механічні пошкодження. Під час огляду цих кабінетів на поверхнях речей були виявлені та вилучені сліди пальців рук, а на поверхні підлоги був вилучений слід взуття.
Довідкою про залишкову вартість викраденого майна (Т.1, а.с. 21) згідно якої вартість комп’ютера Sempron 2600, сканер 1200 VB plus, модему cnest accord international 56000, трьох оптичних мишок, XAB ash розподілювача, вогнегасника та печатки становить 1309 гривень.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.12.2008 року з доданою ілюстративною таблицею (Т.1, а.с. 89-96) під час якого ОСОБА_3 детально розповів та показав яким чином він разом з ОСОБА_4 проникли в приміщення Малинської школи № 3 і викрали звідти комп’ютер, сканер, модем, три оптичні мишки, розподілювач, вогнегасник та печатку.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.12.2008 року з доданою ілюстративною таблицею (Т.1, а.с. 99-107) під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав яким чином він разом з ОСОБА_3 проникли в приміщення Малинської школи № 3 і викрали звідти комп’ютер, сканер, модем, три оптичні мишки, розподілювач, вогнегасник та печатку.
Висновком експерта з дактилоскопічної експертизи № 44 від 15.12.2008 року (Т.1, а.с. 174-178) з якого вбачається, що деякі сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені під час огляду кабінетів Малинської школи № 3, залишені ОСОБА_4
Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою прокурора, захисників та підсудних суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюється. Підсудні правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду немає. Їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди у апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і кваліфікує їх дії за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення.
Призначаючи підсудним вид і міру покарання, суд у відповідності до статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_3 передбачений частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
Злочин, який вчинив ОСОБА_4 передбачений частиною 3 статті 185 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи пом’якшуючі обставини та особи винних, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без відбування покарання та звільняє їх від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на них певні обов’язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередній запобіжний захід – підписку про невиїзд.
З підсудних підлягають стягненню витрати за проведення експертиз з розмірі 1622 гривні 56 копійок.
Речові докази: серцевину замка з ключем – знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України, із врахуванням вироку Малинського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2008 року, суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п’яти років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_3 наступні обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_3 попередній запобіжний захід – підписку про невиїзд.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, МФО 811039, р/р 35229005000096, код 25574601, отримувач банк УДК Житомирській області, судові витрати за виконання експертиз в сумі 1622 гривні 56 копійок – по 811 гривень 28 копійок з кожного.
Речові докази: серцевину замка з ключем – знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий А.О. Тимошенко