Справа № 2-2478/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2009 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Токової С. Є.,
при секретарі Пархоменко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10мкэ/2008, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 11.03.2010 року. Порушуючи взяті на себе зобов’язання, відповідач не дотримувалася умов даного договору в частині погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Станом на 08.01.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором складає 15 478,61 доларів США (еквівалент 119 185,30 грн.), в тому числі: 14 418,81 доларів США (еквівалент 111 024, 84 грн). заборгованості за кредитом, 582,14 доларів США ( еквівалент 4 482,48 грн.) заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 477,66 доларів США (еквівалент 3 677,98 грн.) заборгованості по штрафам за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором.
07.03.2008р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №ДП1 -10мке/2008. Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 її зобов’язань перед позивачем, в повному обсязі таких зобов’язань. Також, згідно договору поруки поручитель ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор (позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до ОСОБА_2 так і до ОСОБА_1, чи до обох одночасно. Тому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 15 478,61 доларів США (еквівалент 119 185,30 грн.) та відшкодувати понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 191,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечувала, позовні вимоги визнала.
Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 07.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №10мкэ/2008, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 11.03.2010 року.
Ст.526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Ст.530 ЦК України визначає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно з п.3.2. розділу 3 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків.
Боржник взяте на себе зобов’язання по своєчасному погашенню боргу за договором кредиту не виконувала належним чином, що привело до утворення заборгованості: за кредитом в сумі 15 478,61 доларів США (еквівалент 119 185,30 грн.), в тому числі: 14 418,81 доларів США (еквівалент 111 024, 84 грн). заборгованості за кредитом, 582,14 доларів США (еквівалент 4 482,48 грн.) заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 477,66 доларів США (еквівалент 3 677,98 грн.) заборгованості по штрафам за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.
У відповідності до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. З наданого кредитного договору №10мкэ/2008, від 07.03.2008 року судом встановлено, що згідно з п.3.2. розділу 3 кредитного договору ОСОБА_1 сплачує банку 48% річних розрахованих від суми залишку непогашеної, згідно графіку заборгованості по кредиту.
Відповідно до п.3.3.розділу 3 кредитного договору повернення кредиту і сплата відсотків за його користування здійснюється в порядки і терміни відповідно до графіка погашення кредиту і відсотків.
Згідно п.5.5 розділу 5 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань по виконанню графіка погашення кредиту та відсотків позичальник сплачує Банку штраф за кожен випадок порушення графіку в частині дотримання дат погашення кредиту.
Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Відповідно до договору поруки №ДП1-10мке/2008 від 07.03.2008 року ОСОБА_2 виступив поручителем перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за зобов’язаннями ОСОБА_1 та поручився відповідати солідарно за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. Тобто, у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном та майновими правами на яке може бути застосоване стягнення, відповідно до законодавства. Ст.543 ЦК України зазначає, що у разі солідарного обов’язку солідарних боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Таким чином судом було встановлено, що після укладення кредитного договору між сторонами позивач виконав свої зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору, а боржник свідомо ухиляється від взятих на себе зобов’язань, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 08.01.09р. складає15 478,61 доларів США (еквівалент 119 185,30 грн.). Враховуючи, що виконання зобов’язань по кредитному договору було забезпечено договором поруки, за якими ОСОБА_2 є солідарним боржником в разі неналежного виконання боржником своїх зобов’язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Крім того, з відповідачів, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 191,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 530, 543, 553, 627, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 15 478,61 доларів США (еквівалент 119 185,30 грн.), понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 191,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Головуючий: С. Є. Токова