Судове рішення 202/4259/23 від 31.03.2023

Судове рішення #484007329

Справа № 202/4259/23

Провадження № 1-кс/202/2220/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041570000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041570000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якій скаржник просив:

- зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати йому та його підзахисному для ознайомлення всі загальнодоступні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041570000130 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначає, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041570000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

06.03.2023. в ході допиту підозрюваного старшим слідчим СВ ВП № 9 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було заявлено письмове клопотання про надання підозрюваному можливості разом із захисником, в порядку ст.221 КПК України, ознайомитись із матеріалами кримінального провадження відносно нього, які перебувають у провадженні слідчого.

07.03.2023 у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування визначено СУ ГУНП в Дніпропетровській області та визначено старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

До теперішнього часу законних вимог підозрюваного не виконано, всі загальнодоступні матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного , у відповідності до вимог ст.221 КПК України, не надано.

На підставі викладеного захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити в повному обсязі, оскільки це порушує права підозрюваного на захист та самостійне відстоювання прав.

Слідчий у судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду, зазначивши, що вимоги ст.221 КПК України виконає безумовно.

Вислухавши учасників розгляду, ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Відповідності до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно матеріалів скарги встановлено, що клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження було заявлено у письмовій формі підозрюваним 06.03.2023.

При цьому слідчим чи прокурором рішення у формі постанови про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання не приймалось.

З огляду на викладене, скаргу подано в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Разом із тим, з 06.03.2023 до моменту розгляду зазначеної скарги по суті слідчим не надано доступу до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041570000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що ст. 221 КПК України є за своєю суттю імперативною та визначає обов`язок слідчого вчинити певну процесуальну дію (надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення) до моменту завершення досудового розслідування.

За таких обставин, слідчим не здійснено процесуальну дію – надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яку вони зобов`язані вчинити.

З огляду на викладене, бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підлягає оскарженню в порядку, визначеному п. 1 ст.303 КПК України, оскільки слідчим не виконано вимоги ст. 221 КПК України та не вчинено процесуальну дію (надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення), яку він зобов`язаний вчинити.

При цьому слідчий суддя зазначає, що КПК України прямо не визначає строки надати матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, тому така процесуальна дія повинна бути здійснена у розумні строки, визначені ст.28 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Така бездіяльність з боку слідчого затягується процес надання доступу та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до моменту завершення досудового розслідування у розумні строки, контроль за виконанням яких покладено на прокурора у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що фактичне не надання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту визначених у скарзі матеріалів кримінального провадження обмежує сторону захисту у самостійному обстоювання їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, порушує права підозрюваного на захист, суперечить завданням КПК України щодо неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування та прямо порушує основоположні засади кримінально-процесуального законодавства, такі як: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, диспозитивність.

Разом із тим, вимогами ст.221 КПК України визначено право слідчого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчий суддя не вправі давати оцінку переліку матеріалів на предмет того чи може ознайомлення з такими матеріалами на цій стадії кримінального провадження зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки таке право визначається за слідчим.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041570000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041570000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати йому та його підзахисному для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України всі загальнодоступні документи, оригінал яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування у кримінального провадження, відомості про яке внесені 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041570000130 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може обґрунтовано зашкодити досудовому розслідуванню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1