ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2009 року   суддя Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Кузьменко В.А.
при секретарі -   Ніколаєнко Н.І.

з участю прокурора -   Бицюка О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, гр. України, має на утриманні дитину 2009 року народження, освіта середня, одруженого, працюючого на ПП «Мік-Авто» , прож. АДРЕСА_1, не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2007 року близько 09 год. отримав від головного бухгалтера ПП «Фегра» м. Черкаси Багаутдінова М.Ф. довідку про доходи №228 від 14.05.2007року, в яку було внесено невірні відомості про заробітну плату, яку останній отримував на вказаному підприємстві в період з листопада 2006 року по квітень 2007року, в сумі 7000 грн. та того ж дня, близько 10 год. розуміючи, що довідка містить фальшиві дані, перебуваючи в приміщенні кредитної спілки «Берегиня» з метою отримання кредиту, умисно, незаконно використав завідомо підроблений документ, вказану довідку, передавши її уповноваженим особам кредитної спілки.

Він же, 18.07.2007року близько 9 год. отримав від головного бухгалтера ПП «Фегра» м. Черкаси Багаутдінова М.Ф. довідку про доходи №273 від 18.07.2007року, в яку було внесено невірні відомості про заробітну плату, яку останній отримував на вказаному підприємстві в період з березня 2007року по червень 2007року в сумі 7200 грн. та того ж дня, близько 10 год. розуміючи, що довідка містить фальшиві дані, перебуваючи в приміщенні кредитної спілки «Берегиня» з метою отримання кредиту, умисно, незаконно використав завідомо підроблений документ, вказану довідку, передавши її уповноваженим особам кредитної спілки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. З КК України - використання завідомо підробленого документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов’язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі Закону України «Про амністію», так як він має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6року народження.

Прокурор проти закриття кримінальної справи на підставі Закону України «Про амністію» не заперечував.

Згідно ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, який набрав чинності 26.12.2008 року передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у порядку та умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону.

2

Заслухавши пояснення та клопотання підсудного про закриття кримінальної справи на підставі Закону України "Про амністію", думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи на підставі закону «Про амністію», дослідивши матеріали кримінальної справи та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, суд вважає доцільним закрити провадження по справі на підставі ст. 1 п. «в» Закону України " Про амністію" від 12.12.2008 року, який набрав чинності 26.12.2008 року.

Наслідки закриття справи ОСОБА_1 роз'яснені.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 6 п. 4, 248 КПК України, ст.ст.1 п. «в», Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, який набрав чинності 26.12.2008 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч. З КК України - звільнити на підставі ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, який набрав чинності 26.12.2008 року.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області
протягом  7 діб.    

Головуючий: