ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2009 року. м. Ужгород.
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Стан І.В.,
при секретарі Приймич В.В.,
за участю апелянта ОСОБА_1,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2009 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр. України, водій ТОВ «Аве Виноградів»,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Згідно постанови, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 15 січня 2009 року об 11-й годині 45 хвилин, керуючи по вул. Комсомольській у с. Черна Виноградівського району автомобілем марки «МАN 18.284» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку (погодні умови), щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно ним керувати, внаслідок чого з'їхав із дороги в кювет і в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує про те, що справа розглянута у його відсутності, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки повідомлення про час та місце розгляду справи відмовився отримати його батько ОСОБА_2. Вину в скоєнні проступку визнає повністю. Водієм транспортного засобу працює з 06 червня 2007 року по теперішній час, ця робота є єдиним джерелом отримання ним доходів й утримання сім'ї : двох малолітніх дітей та дружини, яка їх виховує. Позбавлення його права керування транспортним засобом поставить сім'ю у скрутне матеріальне становище.Просить постанову змінити й призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
Заслухавши доводи апелянта ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи та надані апеляційному суду докази, вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає до зміни з таких підстав.
Доводи апеляції про те, що ОСОБА_1належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи й про те, що справа розглянута в його відсутності, апеляційний суд визнає такими, що не вплинули на висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні проступку, тому доводи скарги у цій частині задоволенню не підлягають й у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП не тягнуть скасування постанови місцевого суду.
=======================================
Обставини, за яких ОСОБА_1допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, в постанові місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація його дій за ст. 124 КУпАП відповідає здобутим судом першої інстанції й перевіреним апеляційним судом доказам й така апелянтом не оспорюється. Під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 підтвердив зазначені у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення час, місце та обставини, за яких скоїв проступок. Окрім цього, ОСОБА_1 ствердив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаюється.
Доводи апеляції про те, що правопорушнику ОСОБА_1 призначено занадто суворе стягнення підлягають до задоволення з таких підстав.
Так, при вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців судом першої інстанції не взято до уваги те, що позбавлення спеціального права відповідно до ст. 30 КУпАП застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом. Санкція ст. 124 зазначеного кодексу передбачає застосування стягнення не тільки у виді позбавлення права керування транспортними засобом, а й накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Між тим, у справі відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1допустив грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом ( правом керування транспортним засобом ), а в постанові не наведені мотиви, що явились підставою для позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом першої інстанції також не враховані вимоги ст. ст. 33 - 35 КУпАП, зокрема дані про його особу - до адміністративної відповідальності притягується вперше, щире розкаяння у вчиненні проступку, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка їх виховує, а також те, що в зв'язку з вчиненим правопорушенням не настали які-небудь наслідки, що водійське посвідчення є документом, який дозволяє йому керувати транспортним засобом й одержувати внаслідок цього доходи та утримувати сім'ю.
Враховуючи, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, вищенаведені дані про особу порушника, вимоги ст. ст. 30, 33-35 КУпАП, вважаю, що накладене на нього стягнення є занадто суворим, суперечить загальним засадам призначення стягнень, тому постанова суду підлягає до зміни.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити : пом'якшити призначене йому стягнення до штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - триста сорок гривень у доход держави.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Закарпатської області І.В. Стан