Справа № 200/6431/19

Провадження № 3/200/2239/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року        м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2019 року №55/04-36-51-42/31924709, за результатами камеральної перевірки (акт перевірки від 11.02.2019 №6365/04-36-51-42/31924709) ТОВ «АІР», податкова адреса платника податків: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 20, встановлено порушення керівником ТОВ «АІР» ОСОБА_1 вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень з податку на прибуток по строкам сплати 09.09.2016, 19.05.2017, 19.08.2017, 19.11.2017, 11.03.2018 що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 30.09.2016 та 14.03.2018.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина керівника ТОВ «АІР» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення були вчинені у період з 09 вересня 2016 року по 11 березня 2018 року та виправлені самостійно 14 березня 2018 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 24 квітня 2019 року, тобто на момент реєстрації справи про адміністративне правопорушення в суді тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя                                                                                        Д.О. Яковлев