А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Апеляційний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді - Гошовського Г.М.,
суддів - Стана І.В., Дорчинець С.Г.,
за участю прокурора - Чурея В.М.,
адвоката ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні 09 квітня 2009 року в м. Ужгороді матеріали за апеляцією скаржника ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Міжгірського районного суду від 18 березня 2009 року відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови прокурора Міжгірського району Закарпатської області ( прокурора, тут і далі) від 16 грудня 2008 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2009 року до Міжгірського районного суду в порядку ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він вказує про те, що постанова прокурора про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України є незаконною, оскільки порушена всупереч вимог ст. ст. 27, 251 КПК України, якими передбачено порушення справ приватного обвинувачення судом, не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить право підтримувати обвинувачення. В постанові прокурора не вказується на обставини, в силу яких потерпілий не може захистити свої законні права та інтереси, про приводи та підстави до порушення кримінальної справи, про місце його проживання, час, місяць і рік його народження. В порушення вимог ст. 112 КПК України прокурором кримінальну справу направлено для проведення досудового слідства до Міжгірського РВ ГУМВС України в Закарпатській області. Окрім цього, в скарзі вказується про те, що наведені в описовій частині постанови про порушення кримінальної справи обставини стосуються цивільно-правових відносин й не містять ознак злочину. Просить постанову скасувати.
В постанові суду вказується про те, що доводи скарги про скасування постанови прокурора від 16 грудня 2008 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України задоволенню не підлягають. Зокрема, суд визнав, що приводом до порушення кримінальної справи була заява потерпілого ОСОБА_3, а підставами - достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Окрім цього, в постанові суду вказується про те, що окремі недоліки постанови прокурора, на які вказує скаржник не визнані такими, що тягнуть скасування постанови про порушення кримінальної справи. З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, що на час порушення кримінальної справи були наявними приводи та підстави до її порушення.
В апеляції ОСОБА_2 вказує про те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою й підлягає скасуванню в зв'язку з невідповідністю висновків суду викладених у постанові фактичним обставинам справи, неповнотою та однобічністю судового слідства та істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Помилковим вважає висновок суду про наявність у прокурора приводів і підстав до порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України. Також вважає, що судом не враховано, що в постанові про порушення кримінальної справи не вказані приводи та підстави до порушення кримінальної справи, що справи приватного обвинувачення порушуються судом не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить право підтримувати обвинувачення, що між потерпілим ОСОБА_3 та релігійною громадою Свято-Покровської церкви УПЦ смт. Міжгір'я існують угоди по спільну господарську діяльність, а оспорюване майно є спільною сумісною власністю. В постанові суду не вказується на причини, з яких потерпілий не може захистити свої законні права та інтереси. Окрім цього, в апеляції вказується про те, що в постанові прокурора не зазначається про місце проживання ОСОБА_2, час, місяць і рік його народження, не міститься інформація про порядок та строки її оскарження, направлення її копій учасникам процесу. Ставиться питання про скасування постанови Міжгірського районного суду від 18 березня 2009 року про відмову в задоволенні скарги та постанови прокурора від 16 грудня 2008 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України й закриття провадження по справі.
Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляції, пояснення ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_1, які підтримали викладені в апеляції доводи, пояснення прокурора, який вважав оскаржувані постанови законними та обґрунтованими, перевіривши справу в межах доводів апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Так, у відповідності до вимог ст. 236-7, 236-8 КПК України, отримавши скаргу на постанову прокурора, слідчого, органа дізнання про порушення кримінальної справи, після відкриття провадження в справі, виконавши всі підготовчі дії до її розгляду, в судовому засіданні, перевіривши явку сторін, суддя:
1) досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу;
2) заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з'явились у судове засідання;
3) заслуховує думку прокурора, якщо він з'явився у судове засідання;
4) у разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка винесла постанову про
порушення справи.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Обов'язок доведення правомірності порушення справи покладається на прокурора, неявка якого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою приймає одне з таких рішень:
а ) залишає скаргу без задоволення;
б ) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.
Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону Міжгірським районним судом при розгляді скарги, яку подав ОСОБА_2 порушені не були, що судом першої інстанції скарга на постанову прокурора від 16 грудня 2008 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України розглянута у відповідності до вимог ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, тому доводи апеляції відхиляє.
Так, з матеріалів справи вбачається що приводом до порушення кримінальної справи було звернення ОСОБА_3 до прокурора з заявою про вчинення злочину й виявлення його ознак прокурором, а підставами - достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тому, колегія суддів відхиляє доводи апеляції про відсутність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.
Доводи апеляції про те, що суддею не враховано те, що справи приватного обвинувачення порушуються судом, не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить право підтримувати обвинувачення, що постанові прокурора не вказується на причини, з яких потерпілий не може захистити свої законні права та інтереси, не зазначається про місце проживання ОСОБА_2, час, місяць і рік його народження, не міститься інформація про порядок та строки її оскарження, направлення її копій учасникам процесу, колегія суддів визнає такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального законодавства, якими передбачається право прокурора порушувати кримінальну справу, в тому числі й при вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України, а також такими, які не спростовують висновки місцевого суду про наявність у прокурора приводів та підстав до порушення кримінальної справи. Обґрунтованими є і висновки судді про те, що окремі недоліки постанови прокурора про порушення кримінальної справи, на які вказує скаржник не свідчать про її незаконність і не тягнуть її скасування. Окрім цього, колегія суддів вважає, що в апеляції ОСОБА_2 не вказує, в чому саме полягає допущена суддею при розгляді скарги неповнота та однобічність судового слідства та істотні порушення кримінально-процесуального закону.
Доводи апеляції про те, що матеріали справи свідчать про наявність між потерпілим ОСОБА_3 та релігійною громадою Свято-Покровської церкви УПЦ смт. Міжгір'я цивільно-правових угод про спільну господарську діяльність, тому постанова про порушення кримінальної справи й постанова суду є незаконними, колегія суддів відхиляє з врахуванням вищенаведеного та оскільки на цій стадії процесу суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
На інші доводи, які би давали підстави для скасування судового рішення в апеляції ОСОБА_2 не вказується й такі в матеріалах за скаргою відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляція, яку подав ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, що підстав для скасування постанови Міжгірського районного суду та постанови прокурора Міжгірського району від 16 грудня 2008 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України - не має.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
постанову Міжгірського районного суду від 18 березня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови прокурора Міжгірського району Закарпатської області від 16 грудня 2008 року про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України - залишити без зміни, а подану скаржником апеляцію - без задоволення.
Головуючий - суддя : Судді :