Єдиний унікальний номер 341/554/21

Номер провадження 1-кп/341/36/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

28 березня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про додатковий огляд місця події у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 під № 12020090140000256, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

встановив:

13 лютого 2023 року від прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про додатковий огляд місця події.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року клопотання прокурора про проведення додаткового огляду місця події задоволено частково. Доручено органу досудового розслідування відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області провести додатковий огляд місця події - кварталу 7, виділ 13, обхід № 2 Бурштинського лісництва Галицького Національного природного парку та прилеглої до нього території, з метою встановлення точного місця порізки дерев, у вчиненні замаху на крадіжку яких обвинувачується ОСОБА_4 . Залучено до проведення додаткового огляду місця події відповідних осіб.

У судовому засіданні 28 березня 2023 року прокурор підтвердив, що ухвалу суду від 13 лютого 2023 року не виконано. Водночас подав повторно клопотання про додатковий огляд місця події.

Відповідно до поданого клопотання прокурор просить надати дозвіл на проведення додаткового огляду місця події - кварталу 7, виділ 13, обхід № 2 Бурштинського лісництва Галицького Національного природного парку та прилеглої до нього території.

Клопотання мотивував тим, що ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2023 року у встановлений строк не виконано, оскільки геодезичний прилад, який мав використовуватись під час проведення додаткового огляду місця події, довший період, встановленого судом строку для виконання ухвали, перебував на сертифікації. У єдиний день, коли було можливо провести вказану слідчу (розшукову) дії, не всі її учасники, які були зазначені в ухвалі суду, змогли прибути на місце її проведення. Тому, на цей час виникла необхідність у постановленні повторної ухвали суду про доручення провести додатковий огляд місця події. Також, зазначив про те, що в ході судового розгляду цього кримінального провадження, за результатами допиту обвинуваченого та свідків виникли певні сумніви, що предмет кримінального правопорушення (деревина) належить потерпілій стороні, оскільки через відсутність землевпорядних документів неможливо встановити точне знаходження місця порізки дерев, у вчиненні замаху на крадіжку яких обвинувачується ОСОБА_4 .

З метою встановлення усіх обставин у справі, виникла необхідність повторного огляду місця події із залученням відповідних фахівців і посадових осіб для точного встановлення місця події та визначення потерпілої сторони у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечив. При цьому погодився на його розгляд без захисника.

Представник потерпілої сторони не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Надаючи правову оцінку клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 3 статті 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування (частина 4 статті 333 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

З огляду на установлені під час судового розгляду обставини щодо можливої належності деревини іншим особам, відмінним від Галицького НПП, визнаного потерпілою стороною у кримінальному провадженні, та у зв`язку з необхідністю установлення точного місця вчинення замаху на крадіжку, суд дійшов висновку, що інформація про власника земельної ділянки, на якій було вчинено порізку деревини, має суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню, тому є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, установлення фактичних обставин, зокрема щодо точного місця події та потерпілого, виникла необхідність доручити проведення додаткового огляду місця події - кварталу 7, виділ 13, обхід № 2 Бурштинського лісництва Галицького Національного природного парку та прилеглої до нього території із залученням відповідних осіб.

Керуючись ст. ст. 237, 333, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на проведення додаткового огляду місця події задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області провести додатковий огляд місця події - кварталу 7, виділ 13, обхід № 2 Бурштинського лісництва Галицького Національного природного парку та прилеглої до нього території, з метою встановлення точного місця порізки дерев, у вчиненні замаху на крадіжку яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Залучити до проведення додаткового огляду місця події слідчу СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , дізнавача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 , представника Галицького НПП ОСОБА_5 , представників Національного природного парку - головного спеціаліста з охорони і захисту лісу ОСОБА_9 та інспектора з охорони природно-заповідного фонду Бурштинського лісництва ОСОБА_10 , Коростовичівського сільського голову Бурштинської міської ради ОСОБА_11 та спеціаліста - фізичну особу-підприємця - сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_12 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Організацію та виконання ухвали суду про проведення слідчої (розшукової) дії доручити органу досудового розслідування відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, зокрема начальнику сектору дізнання вказаного підрозділу поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня її постановлення.

За невиконання ухвали настають наслідки, передбачені статті 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1