П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2011 Справа №2-а-7979/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:              

Головуючого                      Очеретяного Є.В.

З участю секретаря            Демчан Н.С.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській  області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                 в с т а н о в и в:

           ОСОБА_1 звернувся в суд  з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №038330 від 08.03.2011 р. якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн, посилаючись на те, що він рухався у несприятливих погодніх умовах, а тому номерний знак не міг бути чи тис, однак цифри номеру на відстані 20 метрів було видно добре, інспектор ДАІ цього не перевіряв. Вважає, що протокол про адмінправопорушення складено з порушенням процесуальних норм без достатнього з»ясування всіх обставин справи, а тому його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

          У судовому засіданні ОСОБА_1  свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та  просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 №038330 від 08.03.2011 р. як незаконну.

          Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_1 08.03.2011 року у м. Тернополі по вул. Живова керував транспортним засобом у якому був забруднений  номерний знак  і з 20 метрової відстані неможливо було роздивитись цифри номеру та не був пристебнутий ременем безпеки,   чим порушив вимоги п.30.2, 2.3 а ПДР України, а тому постанова ВО1 № 038330 від 08.03.2011 року винесена у відповідності до вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

          Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 038330 від 08.03.2011 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

          Як вбачається із постанови, ОСОБА_1  08.03.2011 р. о 13 год. 50 хв. у м. Тернополі по вул. Живова керував транспортним засобом марки ИЖ номерний знак НОМЕР_1 у якого був забруднений  номерний знак, та  не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 30.2, 2.3 в ПДР України.

         Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 099285 від 08.03.2011 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

          Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами)  на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу-  ст.254 КУпАП.

         Пунктом 30.2  Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. встановлено, що на механічних транспортних засобах(за винятком трамваїв та тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

         Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

           У відповідності до п. 2.3 в ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки(підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

          У своїх пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечив, що номерний знак в його автомобілі 08.03.2011 року дійсно був забруднений, мотивуючи це незадовільними погодніми умовами.

           У відповідності до  ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

            За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, постанова серії ВО1 №038330 від 08.03.2011 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні заявленого позову слід відмовити.

       Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2  КАС України, ст. 33, 121, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 2.3в, 30.2  ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р.,  суд,-

                                                               п о с т а н о в и в:

        У задоволенні позову ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

         Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         Є.В. Очеретяний