- яка притягається до адмін. відповідальності: Мельничук Юрій Михайлович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 706/186/23 3/706/143/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2023 рокум.Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності №3 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верхнячка, Христинівський район, Черкаська область, громадянина України, ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №357349 від 10.02.2023, ОСОБА_1 10.02.2023 близько 13 год. в магазині «Юлія» за адресою смт Верхнячка по вул. Шкільній, 4, здійснював продаж алкогольними напоями (вино, лікер, шампанське) без марок акцизного збору.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що вину не визнає та просить справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали справи, яким є протокол про адміністративне правопорушення та копія паспорту ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ч. 1 ст. 156 КУпАП, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Будь-яких доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.
Суддя Т.М.Довготько
- Номер: 3/706/143/23
- Опис: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 706/186/23
- Суд: Христинівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Довготько Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2023
- Дата етапу: 24.02.2023
- Номер: 3/706/143/23
- Опис: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 706/186/23
- Суд: Христинівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Довготько Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2023
- Дата етапу: 27.03.2023