ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 951/46/23Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О. Б.

Провадження № 22-ц/817/434/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.

Категорія - 310020000

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2023 року        м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів -  Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 — адвоката Череватого Петра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку №4760101406708, звернувся безпосередньо в Тернопільський апеляційний суд з апеляційною скаргою на додаткове рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 — адвоката Череватого Петра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір не справляється за подання: заяви про винесення додаткового судового рішення, а також згідно пункту 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах” у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року в справі №761/27177/14-ц  (провадження №61-17058св19) зазначено, що: “у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір”.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року в справі №756/4441/17 (провадження №61-17081св18) зроблено висновок, що: “тлумачення пункту 5 частини другої статті 3 Закону України “Про судовий збір” свідчить, що особи звільняються від сплати судового збору не лише за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, але й за подання апеляційної скарги на додаткове рішення або ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення”.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 — адвоката Череватого Петра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

2. Витребувати із Козівського районного суду Тернопільської області цивільну справу №951/46/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

3. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику “громадянам” та “інформація щодо розгляду судових справ” за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: