Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #483931625

Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 462/5026/21

провадження № 61-3774ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи: Первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля», Національний природний парк «Північне Поділля», Професійна спілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 13 березня 2023 року, касаційну скаргу подано 16 березня 2023 року, а отже в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом зі скаргою Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України подало клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що поновлення позивача на роботі може мати наслідком продовження порушення ОСОБА_1 трудових прав колективу НПП «Північне Поділля» з огляду на колективне звернення трудового колективу цієї юридичної особи до Міндовкілля, за змістом якого працівники підприємства зазначають, що поновлення ОСОБА_1 на роботі призведе до занепаду та розпаду установи. Крім того, поворот виконання рішення у разі задоволення вимог касаційної скарги призведе до порушення принципу правової визначеності та верховенства права. Виконання постанови порушить право Міндовкілля на здійснення ним своїх дискреційних управлінських повноважень. За таких підстав просить суд зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження факту примусового виконання оскаржуваного судового рішення, а суд не уповноважений на підставі припущень вживати такого роду процесуальні заходи, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова справу № 462/5026/21 за ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи: Первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля», Національний природний парк «Північне Поділля», Професійна спілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров



  • Номер: 22-ц/811/2273/22
  • Опис: Кийко Андрія Олександровича до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 462/5026/21
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2022
  • Дата етапу: 06.09.2022
  • Номер: 2/462/186/22
  • Опис: за позовом Кийка Андрія Олександровича до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 462/5026/21
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2021
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 2/462/186/22
  • Опис: за позовом Кийка Андрія Олександровича до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 462/5026/21
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2021
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 2/462/186/22
  • Опис: за позовом Кийка Андрія Олександровича до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 462/5026/21
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2021
  • Дата етапу: 02.08.2023
  • Номер: 2/462/186/22
  • Опис: за позовом Кийка Андрія Олександровича до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 462/5026/21
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2021
  • Дата етапу: 02.08.2023
  • Номер: 2/462/186/22
  • Опис: за позовом Кийка Андрія Олександровича до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 462/5026/21
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2021
  • Дата етапу: 02.08.2023
  • Номер: 2/462/186/22
  • Опис: за позовом Кийка Андрія Олександровича до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 462/5026/21
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Литвиненко Ірина Вікторівна
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2021
  • Дата етапу: 02.08.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація