Справа №11-219/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 29 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі

Головуючого - Лугового М.Г.

Суддів - Гончарова М.В.. ОСОБА_2

З участю прокурора - Кононенко К.М.

Засудженого — ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2009 року, яким

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець села Ленінське Сумського району Сумської області, судимий 5 березня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки і на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки,-

засуджений за ч.3 ст.187 КК України по позбавлення волі строком на дев'ять років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України до цього покарання ОСОБА_5 приєднано один рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, невідбуте за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 5 березня 2009 року і за сукупністю вироків остаточно до відбуття йому визначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з конфіскацією всього належного йому майна та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5341 грн.70 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині в позові ОСОБА_6 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь головного фінансового управління Сумської ОДА 5256 грн.25 коп. та на користь НДЕКІД при ГУ МВС в Сумській області 651 грн.92 коп.

Згідно з вироком суд ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за те, що 26 березня 2009 року, близько 9 години 30 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані в селі Ободи Білопільського району, з метою заволодіння майном, проник в будинок ОСОБА_7, напав на неї. заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження, після чого заволодів її грошима в сумі 3000 грн., а також гаманцем, двома ножами і мобільним телефоном, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму ЗІ20 грн.

На цей вирок надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_5

В апеляції засуджений вказує, шо злочину відносно потерпілої він не скоював, а під час досудового слідства вимушений був обмовити себе внаслідок застосування з боку працівників міліції, в тому числі і слідчого, незаконних методів. Крім того, як зазначає засуджений, слідчий просто сфальсифікував відносно нього матеріали справи. Засуджений також вказує, шо суд розглянув справу упереджено з обвинувальним ухилом, було порушено його право на захист, не дана оцінка доказам, які свідчили про

його непричетність до злочину, нічого не зроблено для відшукання знаряддя злочину та викраденого мобільного телефону.

У зв'язку з дим засуджений просить скасувати постановлений відносно нього вирок, як незаконний і направити справу для організації додаткового досудового слідства.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_5. який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, шо апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про те, що ОСОБА_5 скоїв злочин за обставин, зазначених у вироці доведений зібраними по справі доказами.

Так, сам ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції, винним в скоєному себе не визнав і пояснив, шо ніякого злочину відносно потерпілої він не скоював і до її будинку не заходив, хоч і бачив 26 березня 2009 року в її господарстві незнайомого чоловіка.

Незважаючи на такі пояснення самого засудженого, факт скоєння ним злочину за обставин, зазначених у вироці доведений іншими зібраними по справі доказами.

Зокрема, у явці з повиною (а.с. 11), а також під час допиту в якості підозрюваного 29 березня 2009 року та в якості обвинуваченого 1 квітня 2009 року І 9 квітня 2009 року (а.с. 127-129,204-209) ОСОБА_5 детально пояснював як він скоїв злочин відносно потерпілої за обставин встановлених судом.

Ці докази суд обгрунтовано поклав в основу вироку, так як вони є послідовними і об'єктивно стверджуються іншими доказами.

Так, в судовому засіданні були досліджені пояснення потерпілої ОСОБА_7, які вона за життя давала під час попереднього розслідування справи (а.с. 149-151).

В цих поясненнях потерпіла категорично вказала, що розбійний напад на неї скоїв засуджений.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що після скоєного злочину потерпіла ОСОБА_7 особисто їм говорила, шо розбійний напад на неї скоїв засуджений.

При відтворенні обстановки і обставин скоєного злочину (а.с.229-246) засуджений ОСОБА_10 детально розказував і показував про те. як він скоїв розбійний напад на потерпілу за обставин встановлених судом.

Причом свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_11. які були присутні в якості понятих при відтворенні події злочину, пояснили в судовому засіданні, що ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого примусу, розказував і показував на місці, як він скоїв розбійний напад на потерпілу.

Те що ОСОБА_5 скоїв злочин за обставин, зазначених у вироці, доведено і іншими доказами, які ретельно перевірені судом, належним чином оцінені і відображені

у вироці.

Спростовуються матеріалами справи і доводи засудженого про те, що під час досудового слідства до нього застосовувались недозволені методи та факти фальсифікації справи і що саме слідство по справі та її судовий розгляд проведені необ'єктивно, упереджено та з грубим порушенням вимог КПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що досудове слідство по справі і її судовий розгляд проведені об'єктивно та всебічно, з дотриманням вимог КПК України, право на захист ОСОБА_5 не порушувалось.

Шо стосується недозволених методів, то і ці питання перевірялись судом. З метою

перевірки цих доводів суд давав відповідне доручення прокурору.

За наслідками перевірки була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції на які вказував ОСОБА_5

Вказану постанову віл 23 вересня 2009 року ОСОБА_5 навіть не оскаржував, хоч апеляційний суд надавав йому таку можливість, спеціально для нього знімали кримінальну справу з апеляційного розгляду.

За таких обставин суд прийшов до вірного висновку про те, що засуджений скоїв

злочин за обставин зазначених у вироці і обгрунтовано його злочинні дії кваліфікував зач.3 ст.187 КК України.

Міра покарання засудженому призначена судом у відповідності з вимогами ст.65 КК України.

Тому, не знаходячи підстав до зміни чи скасування ВИРОКУ, колегія суддів, керуючись ст.ст.362 і 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Головуючий – Луговий М.Г

Судді – Гончаров М.В., Матус В.В.