Справа № 509/178/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022162380000158 від 17.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працюючого електромонтером контактної мережі АТ "Укрзалізниця", утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.08.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року 3 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичним засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 з наступними змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», скоїв кримінальний проступок при наступних обставинах.

17.03.2022 року в обідній час доби, більш точного часу ні досудовим розслідуванням, ні судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , будучи користувачем мобільного додатку «Telegram», користуючись власним мобільним смартфоном марки «Сяомі Редмі Нот 9», виявив телеграм - канал, найменування якого не встановлено в ході досудового слідства, через який під час листування із «чат- ботом» замовив психотропну речовину для власного вживання, з метою отримання якої оплатив грошові кошти в сумі 220 грн., на наданий в переписці рахунок та в подальшому на автомобілі «Daewoo Nexia» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням товариша ОСОБА_5 , якому про свої наміри не повідомив, направився згідно повідомлення за місцем розташування психотропної речовини по вулиці Парковій в м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, де підібрав полімерний пакет типу zip-lock із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, у порошкоподібному вигляді світлого кольору, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, які помістив у кишеню власних штанів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та став її зберігати при собі без мети збуту.

Безпосередньо після цього обвинувачений ОСОБА_4 , являючись пасажиром автомобіля «Daewoo Nexia» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням свого товариша ОСОБА_5 , якому не повідомив про свої дійсні наміри, поїхав з м. Чорноморськ до м. Білгород-Дністровський Одеської області, чим здійснив незаконне перевезення вищезазначеної психотропної речовини, коли 17.03.2021 приблизно о 18:00 год., точний час не встановлено, при перетині блок-посту "Курорт", розташованого у с. Молодіжне Одеського району Одеської області, був зупинений співробітникам поліції, якими в ході огляду місця події було вилучено полімерний пакет типу zip-lock із сипучою речовиною білого кольору.

Надана на експертизу виявлена та вилучена у обвинуваченого ОСОБА_4 речовина, а саме кристалічна речовина, масою 0,227 г в пакет типу zip-lock, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - PVP.

Кількісний вміст PVP становить 0178 г, що згідно Таблиць 1-2, Затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я У країни 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634) «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, що знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надавши показання, що вчинив кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаявся.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, працює на посаді електромонтером контактної мережі АТ "Укрзалізниця", на «Д» обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий 09.08.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України за даним обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 09.08.2022 року, згідно з яким останній засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 360, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та в силу ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 09.09.2022 року.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, його сімейний стан, відсутність судимостей до вчинення даного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді обмеження волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного виду покарання.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, майнової шкоди не завдано.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.03.2022 року та від 16.01.2023 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 2265 грн. 36 коп., які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування при ухваленні вироку суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Арешти на майно, накладені в даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.03.2022 року та від 16.01.2023 року, - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9, чорного кольору із мобільними номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який знаходиться під зберігальною розпискою в обвинуваченого ОСОБА_4 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

- кристалічну речовину, масою 0,227 г в пакеті типу zip-lock, яка зберігається в камері зберігання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1