Судове рішення 922/3059/16 від 28.03.2023

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
Заявник апеляційної інстанції: Гриценко І.І.
Кредитор: Міжрайонний ВДВС по Близнюківському
Представник: Лимар Олена Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Довженко Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): Міжрайонний ВДВС по Близнюківському
Заявник про зміну способу: Міжрайонний ВДВС по Близнюківському
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Спектр-Агро"
Позивач (Заявник): ТОВ "Спектр-Агро"
Відповідач (Боржник): ФО-П Довженко Олександр Сергійович
За участю: Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович
Позивач (Заявник): Гриценко І.І.
Позивач (Заявник): ФОП Довженко Олександр Сергійович
Відповідач (Боржник): ФОП Довженко Олександр Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович
Позивач (Заявник): ФОП Телитченко Андрій Олександрович
За участю: Гриценко Ігор Іванович
Представник відповідача: Адвокат Розумна Оксана Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: ФО-П Довженко Олександр Сергійович
За участю: Пономаренко Юрій Михайлович
За участю: Мазепа Геннадій Борисович
За участю: Центральна універсальна Біржа
Відповідач (Боржник): Довженко Сергій Олександрович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
За участю: Пономаренко Ю.М.
За участю: Мазепа Г.Б.
За участю: Центральна універсальна біржа
За участю: Ліквідатор Гриценко І.І.
Представник: Адвокат Розумна О.О.
Заявник касаційної інстанції: ФОП Довженко О.С.
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Косякевич С.О.
Позивач (Заявник): Гриценко І.П.
Позивач (Заявник): Довженко Любов Володимирівна
Позивач (Заявник): Фізична особа Пономаренко Юрій Михайлович
За участю: Довженко Сергій Олександрович
За участю: В.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської олбласті Мірошніченко О.М.
Заявник апеляційної інстанції: Довженко Любов Володимирівна
Представник: Адвокат Кундіус Олексій Юрійович
За участю: В.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Мірошніченко О.М.
Представник відповідача: Адвокат Розумна О.О.
Відповідач (Боржник): ФОП Довженко О.С.
Представник скаржника: Адвокат Кундіус О.Ю.
Заявник касаційної інстанції: Довженко Л.В.
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович
Позивач (Заявник): Косякевич Сергій Олексійович
Відповідач (Боржник): Фізична особа-підприємець Довженко Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): ТОВ "СПЕКТР-АГРО"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
За участю: Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Представник апелянта: Адвокат Розумна Оксана Олександрівна
Представник: Адвокат Лимар Олена Вікторівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
За участю: Арбітражний керуючий Косякевич С.О
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"
Представник відповідача: розумна Оксана Олександрівна
Позивач (Заявник): Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Кредитор: ТОВ "СПЕКТР-АГРО"
Заявник: Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
Представник: Бонтлаб Василь Васильович
Представник відповідача: Адвокат Розумна Оксана Олександрівна (Представник ТОВ "SITM GmbH AG")

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #483923217

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/3059/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценка Ігора Івановича (вх.550№Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 у справі №922/3059/16 (суддя Міньковський С.В., повний текст рішення підписано 06.02.2022)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича, смт.Орілька, Лозівський район Харківської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 (вх.937) до господарського суду надійшла від кредитора ТОВ «Спектр- Агро» скарга на дії колишнього ліквідатора ФОП Довженко О.С. арбітражного керуючого Гриценко І.І., в якій кредитор просить суд визнати за період з 10.01.2020 по 12.01.2022 діяльність арбітражного керуючого Гриценко І.І., що раніше займав посаду ліквідатора ФОП Довженко О.С. такою, що не відповідає вимогам законодавства про банкрутство. З урахуванням висновків суду, зроблених в ухвалі від 10.02.2022, що набрала законної сили, якою вже встановлено неналежне виконання арбітражним керуючим Гриценко І.І. обов`язків керуючого реалізацією ФОП Довженко О.С., відсторонено від виконання обов`язків та призначено нового арбітражного керуючого Косякевич С.О. Кредитор просить визнати діяльність арбітражного керуючого Гриценко І.І. неправомірною, оскільки останній безпідставно та противоправно без згоди кредиторів (комітету кредиторів) використовував грошові кошти від продажу майна банкрута на особисті потреби та свою грошову винагороду.

Ухвалою суду 17.01.2022 було призначено розгляд скарги 20.01.2022. Ухвалою суду від 17.02.2022 було відкладено розгляд скарги на 15.03.2022. Зобовязано скаржника ТОВ «Спектр- Агро» надати суду письмові пояснення щодо своєї скарги з урахуванням висновків суду, зроблених в ухвалі від 10.02.2022, якою вже встановлено неналежне виконання арбітражним керуючим Гриценко І.І. обов`язків керуючого реалізацією, відсторонено від виконання обов`язків та призначено нового арбітражного керуючого.

В подальшому розгляд скарги на дії ліквідатора неодноразово відкладався судом. Ухвалою суду від 17.01.2023 розгляд справи було відкладено на 02.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 у справі №922/3059/16 скаргу кредитора ТОВ "Спектр-Агро" на дії колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Гриценко І.І. задоволено. Визнано, що діяльність арбітражного керуючого Гриценко І.І. в частині розподілу грошових коштів у розмірі 478.495,23 грн є такою, що не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та порушує інтереси кредиторів ФОП Довженко О.С.

Арбітражний керуючий Гриценко І.І. з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні скарги ТОВ “Спектр-Агро” на дії арбітражного керуючого Гриценка І.І.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В данному випадку скарга була подана 17.01.2022.

Частиною 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022" прожитковий мінімум з 1 січня 2022 року для працездатних осіб становить 2481,00,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 02.02.2023 у справі №922/3059/16 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2481,00 грн.

Проте до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, апелянт не надав до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги боржнику ФОП Довженко О.С., ліквідатору Косякевич С.О., кредитору ТОВ "Спектр-Агро" Бонтлаб В.В.

Крім того, слід зазначаити, що апелянт в тексті апеляційної скарги посилається на отримання копії оскаржуваної ухвали шляхом поштового зв”язку лише 08.03.2023, на підтвердження чого надає трекінг Укрпошти. В той же час, резолютивна частина апеляційної скарги не містить клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скраги.

Відповідно до ч.1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вказані недоліки також потребують усунення у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя — доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гриценка І.І. залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя - доповідач О.А. Істоміна

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація