ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/795/23 Справа № 428/12115/21 Суддя у 1-й інстанції - Бароніна Д.Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року                                                                м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді -       Зубакової В.П.

суддів -                           Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про надходження апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити решту недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі № 428/12115/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити решту недоотриманої пенсії в порядку спадкування до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20).

Не погодившись з ухвалою суду, 08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

27 вересня 2022 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити решту недоотриманої пенсії в порядку спадкування, надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, справу передано до провадження колегії суддів під головуванням судді Зубакової В.П., суддів учасників колегії Бондар Я.М., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 428/12115/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити решту недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Листом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 року № 01-52/385/22 повідомлено, що цивільна справа №428/12115/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити решту недоотриманої пенсії в порядку спадкування, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів апеляційного провадження №22-ц/803/7378/22 для вирішення питання про відновлення судового провадження у цивільній справі №428/12115/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити решту недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №428/12115/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити решту недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року, за вихідним №428/1215/21/3154/23 від 02.02.2023 року, надійшла до Дніпровського апеляційного суду 22 березня 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ЦПК України сформульований процесуальний порядок надходження апеляційної скарги до суду, обов`язковим елементом якого є - наявність судової справи та судового рішення.

Статтями 488 та 489 ЦПК України передбачено, що  відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", відновлення повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2022 року, якою зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити решту недоотриманої пенсії в порядку спадкування, у зв`язку з чим втрачене судове провадження у даній справі відновленню не підлягає.

Розгляд апеляційної скарги у цивільній справі без судового рішення або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження не передбачений положеннями ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити решту недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити решту недоотриманої пенсії в порядку спадкування до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20).

14 лютого 2022 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято постанову у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20), тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання нарахувати та виплатити решту недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику, що її подав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: