26.11.2022

Справа № 331/4535/22

Провадження № 1-кс/331/1351/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 22022080000002292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, який працевлаштований на посаді слюсара-збірника радіоелектронної апаратури та приборів Казенного підприємства «НВК «ІСКРА», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, державними нагородами та відзнаками не відзначався, не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше судимого:

28.02.2018 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.08.2018 року вирок Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 28.02.2018 року в частині призначеного покарання було змінено. Застосовано положення ст. 75 КК України та звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому за вищевказаним вироком суду основного покарання - у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, звільнено з випробуванням, з визначенням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 укримінальному провадженні № 22022080000002292, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, у період з квітня по листопад 2022 року, перебуваючи на території міста Запоріжжя, будучи достовірно обізнаним про введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України воєнного стану, здійснював поширення інформації про переміщення та розташування на території міста Запоріжжя Збройних сил України, зброї, озброєння та бойових припасів в тому числі й з можливістю їх ідентифікації на місцевості з метою надання такої інформації представнику російської федерації, яка здійснює збройну агресію проти України.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пізніше квітня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), у зв`язку з початком повномасштабного військового вторгнення збройних сил Російської Федерації та інших воєнізованих формувань держави-агресора на суверенну територію України, будучи проросійські налаштованою особою з категорично негативним відношенням до Збройних Сил України та діючої влади у державі, активно підтримуючи російську військову агресію по відношенню до України, добровільно прийняв рішення збирати та поширювати інформацію Російській Федерації, її організаціям або їх представникам про діяльність та місцезнаходження сил оборони України на території міста Запоріжжя, з метою скорішої окупації території Запорізької області військами збройних сил РФ та встановленню на її теренах окупаційної влади.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на допомогу державі-агресору та її представникам у знищенні українського суверенітету та військовій окупації територій України, розробив злочинний план, відповідно якого, він систематично збиратиме інформацію та відомості про найменування, кількості, переміщення та місця розташування військової техніки підрозділів ЗС України, що задіяні в обороні Запорізького регіону, як шляхом візуального спостереження так і з використанням засобів фото, відео фіксації, зокрема, мобільних телефонів.

Так, на виконання свого злочинного плану, у період з квітня по листопад 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, реалізуючи свій злочинний план, направлений на збір на поширення інформації щодо місць розташування та переміщення територією м. Запоріжжя підрозділів Збройних Сил України, задіяних у протидії російській агресії, використовуючи мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A10s, модель: SM-A107F/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 обладнаний фото- відео- камерою, із вікна своєї квартири, здійснював відеозйомку переміщення колон військової техніки Збройних Сил України по АДРЕСА_2 у бік автомагістралі «Харків-Сімферополь» (Е106), які рухалися з тимчасового місця дислокації НОМЕР_4 окремої артилерійської бригади « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , в/ч НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) до місця виконання бойового завдання.

В подальшому, у період з квітня по листопад 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), знаходячись у вказаній квартирі та продовжуючи втілювати свій розроблений попередньо злочинний план, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків від них, будучи достовірно обізнаним про введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану, використовуючи мобільний додаток - систему миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) Telegram через власний профіль (обліковий запис) « ОСОБА_5 », який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , в умовах воєнного стану, усвідомлюючи що він здійснює поширення інформації представнику держави-агресора - російській федерації, поширив, тобто довів її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб, зібрану ним інформацію, користувачу месенджеру «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_7 про переміщення сил та засобів підрозділів Збройних Сил України задіяних до протидії російській агресії у вигляді відеозаписів, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, чим умисно здійснив її поширення.

Крім того, у період з квітня по листопад 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання вказівок представника Російської Федерації, з метою конспірації та приховування слідів своєї злочинної діяльності у вигляді поширення інформації про переміщення та місця дислокації підрозділів Збройних Сил України останньому, видалив з власного профілю (облікового запису) « ОСОБА_5 » мобільного додатку - месенджеру Telegram, частину відправлених раніше текстових та відео повідомлень із зазначеною вище інформацією.

Серед іншого, не пізніше 19 серпня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України воєнного стану, будучи діючим співробітником КП «НВК «Іскра», яке входить до об`єднання підприємств військово-промислового комплексу - державний концерн « Укроборонпром », добре знаючи місцевість та маючи смогу безперешкодно пересуватися по території підприємства за адресою: АДРЕСА_4, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого систематичний збір та поширення інформації про переміщення колон військової техніки Збройних Сил України, здійснив збір інформації про розташування військової техніки та засобів протиповітряної оборони Міністерства оборони України, розташованих на території КП «НВК «ІСКРА».

Так, не пізніше 19 серпня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy A10s, модель: SM-A107F/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , виконав знімок екрану під час користування застосунком «Карти» під`єднаного до Інтернет-ресурсу сервісу «Google maps»», із геолокацією (геоміткою 47.838552.35, 35.230736), яка відображає на географічній карті поточне розташування тимчасової дислокації військової техніки Збройних Сил України та засобів протиповітряної оборони розташованих в цеху № 45 КП «НВК «Іскра».

Згідно відомостей КП «НВК «Іскра» підтверджено, що станом на 19.08.2022 року в цеху № 45 КП «НВК «Іскра» за адресою: АДРЕСА_4 , знаходилась військова техніка повітряних сил Збройних Сил України, а саме: РЛС 35Д6М заводський номер НОМЕР_8 , а також військова техніка сухопутних військ, а саме: Станція РЕБ «Мандат М», шифр УВ -1М2 та Станція перешкод Р 330 TRC заводський номер НОМЕР_10 .

У подальшому, 19 серпня 2022 року о 10 год. 06 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Запоріжжя (точне місце перебування органом досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, будучи достовірно обізнаним про введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року на території України воєнного стану, використовуючи акаунт мессенджеру Telegram, встановлений на власний мобільний телефон поширив інформацію, із геолокацією (геоміткою), яка відображає на географічній карті поточне розташування тимчасового табору підрозділів повітряних сил Міністерства оборони України розташованих на території цеху № НОМЕР_11 Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс « Іскра » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з геоміткою 47.838552.35 , 35.230736, за якою можлива його ідентифікація на місцевості та яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, яке кваліфікується як несанкціоноване поширення інформації про переміщення, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представникам держав, що здійснює збройну агресію проти України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) № 59/2/4-5525нт від 24.11.2022 року;

-протоколом отримання пояснень ОСОБА_5 від 24.11.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.10.2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2022 року;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 24.11.2022 року;

-відповіддю оперативного підрозділу ГВ КР Управління СБ України в Запорізькій області на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) від 25.11.2022 року;

-відповіддю на запит (в порядку ст. 93 КПК України) КП НВК «Іскра» від 25.11.2022 року;

-відповіддю на запит (в порядку ст. 93 КПК України) Командувача ОУВ «Запоріжжя» від 25.11.2022 року;

-протоколом огляду особистого мобільного телефону ОСОБА_5 від 25.11.2022 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин - поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні користуючись при цьому допомогою представників держави-агресора;

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: у зв`язку із тим, у даному кримінальному провадженні не допитано всіх свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 , та інших причетних осіб, у зв`язку з чим останній, може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину, і які, ще не допитані у даному кримінальному провадженні;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин на виконання завдання представника держави-агресора, а тому є достатні підстави вважати, що у є інші співучасники, із якими останній може вчинити ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. Наразі органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: засобів зв`язку, технічних пристроїв збору інформації, та обладнання для шифрування розмов, а також отримання інших доказів, які підтвердять вину ОСОБА_5 . У випадку обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу, існує ризик втрати речових доказів, що беззаперечно підтверджують вину останнього;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків на території України, а злочин вчинений останнім на виконання завдання представника Російської Федерації, ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за сприяння представника держави-агресора, може покинути територію України, що в свою чергу буде перешкоджати проведенню із останнім слідчих (розшукових) дій та ефективному і швидкому досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, в тому числі подальшого судового розгляду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган розслідування вважає, що існують ризики, що ОСОБА_5 , може продовжити вчиняти вказаний злочин, а також, з метою отримання грошових коштів, для незаконного (позитивного вирішення питання щодо уникнення кримінальної відповідальності) або при здійсненні впливу на свідків вчинити інший злочин.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою звизначенням застави у розмірі 1300000 грн., тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

При цьому, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин не пов`язаний із застосуванням насильства, не спричинив загибелі людей, однак останній, будучи працівником стратегічного підприємства, зухвало здійснював передачу інформації представнику РФ, тобто зухвало вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, і на теперішній час є обґрунтовані підстави вважати, що представник іноземної держави РФ, з метою надання допомоги ОСОБА_5 зможе внести за ОСОБА_5 заставу у розмірі передбаченому у санкції статті.

Враховуючи викладене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати більший розмір застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ніж передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить суду визначити заставу у розмірі 1300 000 (один мільйон триста тисяч) грн., що обґрунтовується наявними у слідства доказами зухвалого вчинення особливо тяжкого злочину.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав клопотання за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просить дане клопотання задовольнити, думку слідчого ОСОБА_3 , який також підтримав вказане клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який в свою чергу заперечує проти задоволення клопотання слідчого і просить обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , який також заперечує проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

За правилами статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

24 листопада 2022 року о 23 годині 14 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України (а.с.82-85).

25 листопада 2022 року слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , громадянину України ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (а.с.104-108).

Того ж дня, 25 листопада 2022 року слідчим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, та вручено її копію (а.с.109-110).

25 листопада 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього (а.с.7).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1), 2), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні ще не допитано всіх свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 , та інших причетних осіб, у зв`язку з чим останній, може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину, і які, ще не допитані у даному кримінальному проваджені.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик знищення, приховування та спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин на виконання завдання представника держави-агресора Російської Федерації, а тому є достатні підстави вважати, що у є інші співучасники, із якими останній може вчинити ряд дій спрямованих на знищення і спотворення будь-яких речей та документів, що мають значення для даного кримінального провадження. На даний час органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: засобів зв`язку, технічних пристроїв збору інформації, та обладнання для шифрування розмов, а також отримання інших доказів, які ймовірно підтвердять вину ОСОБА_5 .

Також стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків на території України, а злочин вчинений останнім на виконання завдання представника Російської Федерації. З метою ухилення від кримінальної відповідальності за сприяння представника держави-агресора, може покинути територію України, що в свою чергу буде перешкоджати проведенню із останнім слідчих (розшукових) дій та ефективному і швидкому досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, що свідчить про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню.

Разом з тим, доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучи громадянином України, поширював в умовах воєнного стану інформацію про переміщення, розташування Збройних Сил України, з метою надання такої інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України. Вказані вище незаконні дії ОСОБА_5 в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, які передбачені п.п. 1), 2), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, є підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

В той же час, враховуючи положення частини 3 статті 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність всіх ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, обставини, які встановлені в судовому засіданні, а також тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в частині визначення розміру застави задовольнити частково та визначити розмір застави, який достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992400 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) гривень. У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, які передбачені п.п.1), 2), 4), 9) ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку дії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 22022080000002292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, який обчислювати з 24 листопада 2022 року з 23 години 14 хвилин, з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Термін дії ухвали закінчується 22 січня 2023 року о 23 годині 14 хвилин.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992400 (дев`ятсот дев`яносто дві тисячі чотириста) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок (отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; номер рахунку (IBAN): UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, місто Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_5 , номер справи (провадження), суд, у якому розглядається справа).

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави і звільнення підозрюваного з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п.1), 2), 4), 9) ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку дії даної ухвали:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , кожного вівторка тижня о 10 годині 00 хвилин;

-не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення застави - негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали оголошено 29 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1