Справа № 4-13/2009

ПОСТАНОВА

    м. Малин                                                                       18 березня 2009 року    

    Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.,

за участю:

секретаря Багинської Д.А.,  

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні подання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Малинського району, про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

встановив:

    В  поданні  зазначено,  що ОСОБА_1 13 березня 2009  року  близько  14-ої години, знаходячись на вул. 1-го Травня в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, проник на подвір’я будинку № 9-а і звідти таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав скутер „Ямаха”, заподіявши потерпілій        ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3230 гривень.

В поданні слідчий порушив питання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилитись від слідства та суду так як не має постійного місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.03.2009 року був затриманий по підозрінню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цього ж дня відносно нього була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 185 КК України. 18.03.2009 року його дії були перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України.

    Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1  свою причетність до вчинення злочину за ч. 2 ст. 185 КК України підтвердив та показав, що дійсно він викрав скутер, оскільки був в стані алкогольного сп’яніння і хотів доїхати додому.

Прокурор подання підтримав. Вважає, що  ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Причетність ОСОБА_1 до таємного викрадення чужого майна підтверджується як особистим зізнанням підозрюваного, так і належно зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілої, протоколом відтворення обстановки та обставин події, протоколом огляду речових доказів і іншими матеріалами.

Не дивлячись на визнання своєї вини, ОСОБА_1, будучи судимим за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, після відбування покарання на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність. Постійного місця проживання не має. Крім того він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 може намагатись продовжити злочинну діяльність та ухилятись від слідства і суду. Вважаю за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_1  

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

постановив:

Обрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючому в АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, судимому за ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова виконується негайно. Контроль за її виконанням покладається на слідчого ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя                                                                                А.О. Тимошенко