Справа №  3-60/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    24 січня 2009 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

    проживає в АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ „Київбудком”

    - за  статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 грудня 2008 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері-Амулет», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Лисенка в місті Малині, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснив, що 30 грудня 2008 року о 00 годині він керував власним автомобілем по вулиці Лисенка в місті Малині зі швидкістю близько 20-30 км/год., автомобіль перебував у справному стані, але оскільки покриття дороги було обледеніле, дорога була слизькою автомобіль почало заносити, в результаті чого відбулося зіткнення з металевим відбійником.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

•   протоколом про адміністративне правопорушення (а с. 2);

•   письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3);

•   схемою до протоколу огляду місця ДТП (а. с. 4);

•   протоколом огляду транспортного засобу (а. с. 5);

•   протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння (а. с. 6);

•   постановою по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 7).

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, що пом’якшують відповідальність суд визнає незалежний від особи стан дорожнього покриття, що спричинили природні умови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, при цьому справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

    Керуючись ст. ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

    На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

    Суддя                                                                                                       Тимошенко А.О.