Справа № 362/3782/22

Провадження № 1-кп/362/326/23

ВИРОК

Іменем України

16.03.2023                                                                м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

секретаря – ОСОБА_2 ,

з участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111140000472 від 24.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, українця, громадянина України, котрий має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року близько 15 год. 00 хв. (точного часу не встановлено), під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та який діє дотепер, у ОСОБА_4 , який перебував поряд з КНЗ КОР «Васильківський професійний ліцей», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Декабристів, 39, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення під час воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 заліз через пошкоджене вікно до кабінету КНЗ КОР «Васильківський професійний ліцей», розташованого за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Декабристів, 39, звідки таємно викрав зі столу комп`ютерний монітор марки «Acer» моделі КА222Q, чорного кольору.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим КНЗ КОР «Васильківський професійний ліцей» матеріальних збитків на загальну суму 2733 грн.

Крім того, 24 серпня 2022 року близько 10 год., під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та який діє дотепер, у ОСОБА_4 , який перебував поряд з КНЗ КОР «Васильківський професійний ліцей», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Декабристів, 39, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно під час воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 заліз через пошкоджене вікно та потрапив в один з кабінетів КНЗ КОР «Васильківський професійний ліцей», який розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Декабристів, 39, звідки таємно викрав зі столу телевізор марки «PHILIPS», моделі 40PFL3078T/12, чорного кольору, вартість якого складає 6900 грн.

В подальшому, тримаючи в руках телевізор марки «PHILIPS», моделі 40PFL3078T/12, чорного кольору та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та був помічений та зупинений охоронцем КНЗ КОР «Васильківський професійний ліцей».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і підтвердив всі обставини, вказані в обвинувальному акті, за яких він вчинив дані кримінальні правопорушення. Просив строго його не карати та не призначати реальну міру покарання, оскільки він мешкає один, недавно пережив інсульт, вчинив дані кримінальні правопорушення через скрутне матеріальне становище.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, призначення покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду, вказала, що претензії до ОСОБА_4 відсутні, скарг матеріального та морального характеру не має, оскільки останній відшкодував завдані збитки.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, а за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілому в повній мірі), особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, стан його здоров`я (третя група інвалідності з 31.01.2023 у зв`язку з загальним захворюванням довічно), а також думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, особи ОСОБА_4 , вважає за можливе призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років; за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної норми закону України про кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі на строк чотири роки, оскільки наведені вище обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, на переконання суду, в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 5 років позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, відношення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, відшкодування шкоди потерпілому, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експертів: за проведення експертиз: № СЕ-19/111-22/35259-ТВ від 31.08.2022 в розмірі 566,34 грн.; № СЕ-19/111-37401-ТВ від 13.09.2022 в розмірі 566,34 грн.; № СЕ-19/111-22/3797-Д від 08.09.2022 в розмірі 1510,24 грн., всього: 2642,92 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 цього Кодексу у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп. на користь держави.

Речові докази:

- телевізор марки «PHILIPS», моделі «40PFL3078T», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити в її повному володінні, користуванні і розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                                                                 ОСОБА_1