Справа №2-1175/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року                        Галицький районний суд  м.Львова

в складі : головуючого – судді -  Ванівського О.М.

                при секретарі - Грицко Р.Р.

         з участю представника позивача -  ОСОБА_1

         з участю представника третьої особи ЛКП «Айсберг» - ОСОБА_2

         з участю представника третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб: ОСОБА_6,  ЛКП «Айсберг»,  ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про усунення перешкод в користуванні приміщенням спільного користування та відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про демонтаж самовільно встановлених вигод

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся  в суду із позовом до ОСОБА_5, у якому просить винести рішення про усунення перешкод в користуванні приміщенням спільного користування – коридором загальною площею 12м.кв. (на поверховому плані під № ХХVІІІ) між квартирами №6 та №6б будинку №5 по вул. Городоцькій в м.Львові. 23.03.2009р. ОСОБА_1Б.(представник ОСОБА_4Я.)уточнив позовні вимоги і просив усунути перешкоди в користуванні приміщенням спільного користування і відшкодувати заподіяну моральну шкоду в сумі 15000 грн.

      У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Зустрічну позовну заяву представник позивача визнав повністю.

Відповідач подала зустрічну позовну заяву про демонтаж самовільно встановлених вигод та газової апаратури. В судовому засіданні 13 травня 2009р. уточнила позовні вимоги та просила зобов’язати ОСОБА_4 демонтувати самовільно встановлений туалет, душову кабінку, кухонний умивальник, які встановлені в приміщенні спільного користування – коридорі, загальною площею 12м.кв. (на поверховому плані під № ХХVІІІ) між квартирами №6 та №6б будинку №5 по вул.Городоцькій в м.Львові.

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позов ОСОБА_4 визнала повністю щодо усунення перешкод, свій зустрічний позов підтримала та дала аналогічні пояснення. Просить зустрічний позов задоволити.

    Залучені в якості третіх осіб ЛКП «Айсберг»,  ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в особі своїх представників первісний позов ОСОБА_4 в частині усунення перешкод та зустрічний позов ОСОБА_5 підтримали, вважаючи такі підставними та просять такі задовольнити.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином і повідомлення про відкладення розгляду справи не надала.

Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, вивчивши матеріли справи, оглянувши інвентаризаційну справу по будинку № 5 по вул.Городоцькій, суд прийшов до висновку, що первісний позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов ОСОБА_5 слід задоволити повністю з таких підстав.

    Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.  В судовому засіданні 13 травня 2009р. сторони визнали обставини на які вони посилались як на підставу своїх вимог.

Як вбачається з пояснень сторін, матеріалів справи, договору купівлі-продажу квартири від 19 травня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 купили квартиру АДРЕСА_1, що складається з однієї кімнати, житловою площею 16,8 кв.м, загальною площею 20,9 кв.м, з коморою у підвалі площею 6,0 кв.м. (а.с.8)

Згідно вимог ст.316,317 ЦК України, право власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно Довідки з місця проживання про склад сім’ї і прописки від 30.03.2009р. №461 в квартирі №6б по вул.Городоцькій, 5 проживають і прописані двоє осіб: ОСОБА_9 та ОСОБА_5 Квартира №6б по вул. Городоцькій, 5 в м.Львові складається із однієї кімнати площею 21,30 м.кв., кухні площею 10,90 м.кв. та коридору площею 12 м.кв., який перебуває у спільному користуванні квартир №6 та 6б. Загальна площа квартири складає 40,10 кв.м.(а.с.50)

Згідно Довідки з місця проживання про склад сім’ї і прописки від 30.03.2009р. №460 в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрованих осіб немає. Квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності  ОСОБА_4 і складається із однієї кімнати площею 16,80 м.кв., та коридору площею 12 м.кв., який перебуває у спільному користуванні квартир №6 та 6б. Загальна площа квартири складає 20,90 м.кв.(а.с.51).

Як вбачається із актів складених комісією ЛМКП «Айсберг» від 27.03.2009р., 26.11.2008р., 21.11.2008р., власником квартири №6б на вул..Городоцькій, 5 в м.Львові ОСОБА_5 встановлено металеві двері в коридорі загального користування з квартирою 6. На день перевірки двері закриті і обмежують доступ до вбиральні(а.с.52-54).З копій поверхових планів квартир 6 і 6б по вул. Городоцькій,5 в м.Львові(а.с.14-16) вбачається, що коридор загальною площею 12м.кв. (на поверховому плані під № ХХVІІІ) між квартирами №6 та №6б є у спільному користуванні.

Згідно ч.5 ст.319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам,  свободам  та  гідності  громадян,  інтересам суспільства,погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі, а згідно ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній  власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

В судовому засіданні встановлено, що позивач – ОСОБА_4 та відповідач – ОСОБА_5, будучи власниками квартири № 6 і 6б відповідно, наділені  правом володіння, користування та розпорядження такими на власний розсуд.

Щодо приміщення спільного користування – коридору загальною площею 12м.кв. (на поверховому плані позначеного під №ХХVІІІ) між квартирами №6 та №6б будинку №5 по вул.Городоцькій в м.Львові, то таке знаходить у їх спільному користуванні якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом також встановлено, що у позивача із відповідачем склались вкрай негативні стосунки, які призводять до виникнення конфліктних ситуацій. Протягом тривалого часу відповідач – ОСОБА_5 чинить перешкоди у користуванні приміщенням спільного користування(коридором) позивачу.

Крім того, судом встановлено, що позивач – ОСОБА_4 самовільно встановив у приміщенні спільного користування (коридорі): туалет, душову кабіну та умивальник. Як видно із копії поверхового плану 3-го поверху будинку №5 по вул.Городоцькій в м.Львові в приміщенні спільного користування(коридорі) відсутні двері, умивальник, туалет та душова кабіна.(Інвентаризаційна справа №884 м.Львів вул.Городоцька,5)

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні сторони.

Згідно ст.152 ЖК Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку(квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 р., передбачено, що власники, наймачі та орендарі приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів, лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку, з дозволу власника будинку(квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Оскільки, у позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_5 відсутні відповідні дозволи та рішення на встановлення відповідно вигод( туалет, душову кабінку, кухонний умивальник) та дверей, вказані обставини визнані сторонами, а тому їх позовні вимоги в цій частині є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Посилання позивача на заподіяння останньому моральної шкоди не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у  фізичному  болю  та  стражданнях,  яких  фізична  особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у  душевних  стражданнях,  яких  фізична  особа  зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,  членів її сім'ї
чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа  зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4)у приниженні честі  та гідності фізичної особи,а також ділової  репутації фізичної або юридичної особи.

Позивачем ОСОБА_4 не представлено жодних достовірних та належних доказів підставності та обґрунтованості його позовних вимог в частині заподіяння йому моральної шкоди.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача щодо відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,31,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.23,316,317,319 ЦК України, ст.152 ЖК України,суд

в и р і ш и в :

    Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третіх осіб: ОСОБА_6,  ЛКП «Айсберг»,  ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про усунення перешкод в користуванні приміщенням спільного користування та відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні приміщенням спільного користування – коридором загальною площею 12м.кв. (на поверховому плані під № ХХVІІІ) між квартирами №6 та №6б будинку №5 по вул..Городоцькій в м.Львові.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про демонтаж самовільно встановлених вигод задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_4 демонтувати самовільно встановлений туалет, душову кабінку, кухонний умивальник, які встановлені в приміщенні спільного користування – коридорі, загальною площею 12м.кв. (на поверховому плані під № ХХVІІІ) між квартирами №6 та №6б будинку №5 по вул..Городоцькій в м.Львові.

    Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,50 грн. та 59,50 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                     О.М. Ванівський