Справа № 2 – 1361/09

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    10 квітня  2009 року Київський районний суд міста  Полтави у складі:

         головуючої – судді Кузіної Ж.В.

         при секретарі – Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом  виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про позбавлення батьківських прав ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі  зловживають спиртними напоями, ніде не працюють, не займаються вихованням та утриманням сина, належним чином не виконують покладені на них батьківські обов»язки. Неповнолітній тривалий час не відвідує навчальний заклад, бродяжничає.

У судовому засіданні  представник  позивача позовні вимоги підтримав, просив позбавити  відповідачів   батьківських прав  відносно їх сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, передати неповнолітнього під опіку органу опіки та піклування, стягнути аліменти на утримання ОСОБА_2

Відповідачі  ОСОБА_3, ОСОБА_4  у судове засідання не з»явилися,  будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи клопотання представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у  порядку ст.224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що  відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є батьками  неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4).

Неповнолітній  ОСОБА_2 зарахований до  спеціальної ЗОШ № 39,  про те з 20 жовтня 2008 року вказаний заклад освіти  не відвідує . За повідомленням СЗОШ № 39  , бесіди з батьками неповнолітнього  позитивних наслідків не принесли , останні  свідомо не створюють умов для відвідуванням їх сина школи, не контролюють вільний час дитини . З характеристики на ОСОБА_2  вбачається, що батьки  мають негативний влив на виховання сина, не користуються у нього авторитетом і повагою, не займаються  його вихованням,  не  допомагають у навчанні.

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов  проживання  неповнолітнього ОСОБА_2 , стан квартини не відповідає нормам , квартира  перетворена на звалище , завалена пляшками та сміттям . Місце для навчання та відпочинку відсутнє. Дитина одягнута у старі, невипрані речі. Відсутні продукти харчування.  Батьки ОСОБА_2 самоусунулись  від виконання батьківських обов»язків.  

Факт ухилення  відповідачів від виконання батьківських обов»язків підтверджується  також  характеристикою на ОСОБА_2 та поясненнями відповідачів, які надавались ними на  адресу  служби у справах дітей.  висновком  органу опіки та піклування виконкому Київської районної   у м. Полтаві ради, останні не заперчують  невиконання  батьківських обов»язків по відношенню до сина.

    Згідно ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства» виховання в сім”ї є першоосновою  розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання навчання і розвиток дитини .  Батьки зобов»язані  виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З вищенаведеного  вбачається, що відповідачі  не забезпечують   необхідного харчування, медичного догляду дитині, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з сином в обсязі, необхідному для його  нормального самоусвідомлення, не є для нього авторитетом.

Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2  з 20.10.2008 року не відвідує школу. Всі бесіди, які проводились з відповідачами  виявились без результатами, останні зловживають спиртними напоями, не працюють, життям свого сина не цікавляться, не забезпечують його самими необхідними речами та харчуванням. Для дитини не створені належні умови для проживання, відсутня постільна білизна, місце для навчання. ОСОБА_2 у зв»язку з  домашньої невлаштованістю рідко буває вдома, схильний до бродяжництва та крадіжок, піддається негативному впливу .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування є доцільним та  в інтересах  ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити відповідачів батьківських прав .

Згідно акту  знайдену дитину від 13.03.2009 року , знайдено неповнолітнього ОСОБА_2,який  бродяжничас з 20.10.2008 року  та не відвідував навчальний заклад. Неповнолітній  цього ж дня доставлений кримінальною міліцією  до притулку для дітей.

Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідачів обов»язку щодо утримання дітей , а тому позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.  

При подачі позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору, отже  витрати по справі повинні бути покладені на відповідачів.  

Керуючись ст. 164 ,165, 180-183   СК України,  ст. 12 ЗУ  «Про охорону дитинства», ст. 10, 11, 60, 88,209, 212-215,  224, 225    ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4  батьківських прав відносно сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати неповнолітнього ОСОБА_2  органу опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради .

Стягнути з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6   на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2  в розмірі 1\4 частини всіх видів її заробітку ( доходу) але не менше ніж 30%  прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини, починаючи з 12 лютого 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 51 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи  на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

Рішення в чистині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку   до Апеляційного суду Полтавської області  через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана  протягом двадцяти днів  з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за заявою відповідача, яка подається  протягом 10 днів з дня отримання його копії

 Головуючий             підпис                 ОСОБА_6

Копія вірна:
Суддя                         Ж.В.Кузіна

ОСОБА_7Абрамова