Справа № 712/10762/22

Провадження № 3/712/181/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: захисника Демиденка В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 09.12.2022 про адміністративне правопорушення серії ААД №099116, 27.10.2022 о 23 год. 50 хв. в м. Черкаси, по просп. Хіміків, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, та підтверджується висновком №643 від 28.10.2022. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

В судовому засіданні захисник Демиденко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що останній не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Захисник вказав, що матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вночі 27.10.2022 керував транспортним засобом. Захисник пояснив, що автомобілем Skoda Octavia користується дружина ОСОБА_1 , вночі 27.10.2022 він очікував свою дружину в автомобілі. Відтак, ОСОБА_1 не є водієм та суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено 09.12.2022, тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.254 КУпАП. З урахуванням викладеного, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до п.2.9а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суб`єктом даного правопорушення може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно з п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п.1.10. Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №099116 від 09.12.2022;

- рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Черкаській області лейтенанта поліції Боревича Р. від 09.12.2022;

- висновок №643 від 28.10.2022 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», в якому за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани, амфетаміну;

- довідку начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 10.12.2022, згідно якої ОСОБА_1 06.10.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозапис складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На оптичному диску, що доданий до протоколу, міститься один відеозапис, згідно з яким 09.12.2022 з 16 год. 24 хв. до 16 год. 45 хв. працівник поліції заповнює бланк протоколу про адміністративне правопорушення.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.

Таким чином, матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем Skoda Octavia А5 27.10.2022 о 23 год. 50 хв.

Письмові пояснення свідків, які б засвідчили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у матеріалах адміністративної справи відсутні.

З метою повного та всебічного розгляду справи у судове засідання було викликано інспекторів взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Черкаській області лейтенанта поліції Боревич Р., капітана поліції Колісника В.В., які були присутніми на місці вчинення адміністративного правопорушення та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2022, з метою допиту. Однак, останні у судові засідання 14.03.2023 та 17.03.2023 не з`явилась, що позбавило можливості встановити фактичні обставини, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Окрім того, на запити суду, Управлінням патрульної поліції в Черкаській області надано відповідь, що відеозаписи фіксації адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП не збереглися; відеозапис даної події з автореєстратора неможливо надати, оскільки такий автореєстратор в службовому автомобілі був відсутній.

Відомості, зазначені у протоколі щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, у своїй сукупності без доведення у передбачений законом спосіб факту керування транспортним засобом не можуть свідчити про порушення п. 2.9а) ПДР України та наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя не бере до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповнений 28.10.2022, як доказ перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керуванням транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, які з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У Рекомендаціях № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

З урахуванням вищенаведеного, спираючись на норми чинного законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є недоведеною, тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                         О.Ю.Гоменюк