ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 року                                                        м. Кропивницький

справа № 386/102/22

провадження № 22-ц/4809/336/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Голованя А.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2022 року в частині зупинення провадження у справі, у складі головуючого судді Червоненка Д.В. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі ОСОБА_3 помер.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2022 року провадження у даній цивільній справі зупинено до залучення правонаступника ОСОБА_3 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, в частині зупинення провадження у справі, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Вказує, що під час прийняття вказаної ухвали участі не брала, і заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала. Проте, суд вказав, що подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вважає, що оскаржувана ухвала порушує її право на захист, оскільки розгляд справи відбувся за її відсутності, як учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення судової повістки, що порушує ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та є безумовною підставою для скасування такого судового рішення.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

Справу призначено у відповідності ч.2 ст.369 ЦПК України до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Зупиняючі провадження у даній справі, суд першої інстанції послався на п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України та на обов`язок суду зупинити провадження у справі, у зв?язку зі смертю сторони у справі і дані правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 25.10.2022 Ренійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (том 1 а. с. 219).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджує реєстрацію смерті ОСОБА_3 , а тому суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у даній справі, з підстав смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Цивільно-процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Суд зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.

Відповідно до ст.1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи, що предметом позову є вимога про визнання права власності в порядку спадкування і зазначені правові відносини допускають правонаступництво, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про зупинення провадження у справі для залучення правонаступника позивача у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 125 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, тобто, такий період не зараховується до встановленого процесуальним законодавством строку на вирішення спору, перебіг процесуальних строків продовжується з дня відновлення провадження.

Без зупинення провадження у справі будуть порушені розумні строки розгляду цієї цивільної справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-                                                             

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2022 року в частині зупинення провадження -  залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                  О.Л.Дуковський

Судді                                                                                                        Л.М.Дьомич

А.М. Головань